Court ruling № 139735112, 14.09.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Єдиний унікальний номер судової справи 462/6802/25

Номер провадження 1-кп/462/236/26

УХВАЛА

про залучення захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги

(для проведення окремої процесуальної дії)

14 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові питання про залучення захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року відносно:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

І. Рух справи

03.09.2025 року (вх. № 19563) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1, 2-27, 28-34, 35, 36, 37, Т. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 (а.с. 38, Т. 1).

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03.09.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 39).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а.с. 40, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2025 року клопотання уповноваженого захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 22025140000000070 - задоволено. Постановлено підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2025 року о 10 год. 00 коп. у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 59-60, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2025 року у задоволенні усних клопотань обвинувачених про відвід колегії суддів Залізничного районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовлено (а.с. 92-93, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2025 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 10.11.2025 року включно (а.с. 94-97, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2025 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 10.11.2025 року включно (а.с. 98-101, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2025 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 04.01.2026 року включно (а.с. 183-186, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2025 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 04.01.2026 року включно (а.с. 187-190, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 198-199, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2025 року постановлено судове засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (а.с. 212-213, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2025 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 13.02.2026 року включно (а.с. 217-220, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2025 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 13.02.2026 року включно (а.с. 221-224, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2026 року постановлено судове засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (а.с. 5-6, Т. 2).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 02.04.2026 року включно (а.с. 43-46, Т. 2).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 02.04.2026 року включно (а.с. 47-50, Т. 2).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2026 року клопотання уповноваженого захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 22025140000000070 - задоволено. Постановлено судове засідання здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 56-57, Т. 2).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 28.05.2026 року включно (а.с. 214-217, Т. 2).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 28.05.2026 року включно (а.с. 218-221, Т. 2).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 12.07.2026 року включно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 12.07.2026 року включно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 21.08.2026 року включно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 21.08.2026 року включно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят днів, тобто до 09.10.2026 року включно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 09.10.2026 року включно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2026 року клопотання уповноваженого захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 22025140000000070 - задоволено. Постановлено судове засідання здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

ІІ. Суть питання (заяви), що вирішується

14.09.2026 року (вх. № 25060) від уповноваженого захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.09.2026 року) про відкладення судового засідання, у зв`язку з його хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Вказана заява обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_9 через гострий панкреатит перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Броварська БКЛ», у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання, на підтвердження чого долучено копію довідки від 08.09.2026 року.

ІІІ. Позиція суду

Вирішуючи питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, колегія суддів виходить з того, що право на професійну правничу допомогу не може бути ілюзорним або суто формальним. Його реалізація є фундаментом справедливого судового розгляду та гарантією того, що кожна особа, незалежно від її майнового стану, матиме рівні можливості для відстоювання своєї позиції перед правосуддям.

Аналізуючи причини неможливості участі у судовому засіданні обраного захисника - адвоката ОСОБА_9 , а саме його перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Броварська БКЛ» із діагнозом гострий панкреатит, суд вбачає об`єктивну перешкоду для подальшої реалізації обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права на захист у даному складі учасників на час проведення цієї процесуальної дії.

Враховуючи необхідність забезпечення безперервності і розумних строків судового розгляду та відсутність можливості уповноваженого захисника прибути до суду через хворобу, процесуальна пасивність суду у цьому питанні призвела б до порушення балансу між інтересами обвинувачення та захисту, що є неприпустимим у правовій державі.

Оскільки держава гарантує безоплатну правничу допомогу у випадках, передбачених законом, суд вважає за необхідне вжити процесуальних заходів задля дотримання балансу інтересів та забезпечення реальної змагальності сторін шляхом доручення відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Залучення захисника через систему безоплатної правничої допомоги усуне ризик процесуальної нерівності та забезпечить повноцінне представництво інтересів обвинувачених, стандартам справедливого судочинства та принципу верховенства права.

ІV. Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання

Так, у ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено основні засади, на яких здійснюється кримінальне провадження, до яких, зокрема, але не виключно, належать: забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України) та розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Аналогічно, право особи на розгляд справи упродовж розумного строку закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Так, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Неналежна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Зі змісту ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Явка до суду за викликом є одним із обов`язків обвинуваченого (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України) та захисника (ч. 2 ст. 47 КПК України). У разі неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені п. 1 і 3 ч. 2 ст. 13 цього Закону.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у п. 7, 8 ч. 1 ст. 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

V. Висновки суду

Судом встановлено, що уповноважений захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 з об`єктивних причин (у зв`язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні) не прибув у судове засідання, а забезпечити участь іншого захисника на дану процесуальну дію не вбачається можливим.

Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини, задля забезпечення невід`ємного права обвинувачених на захист, недопущення порушення розумних строків та забезпечення безперервності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні.

З метою дотримання засад кримінального провадження, а також з урахуванням та дотриманням прав, свобод і законних інтересів обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне доручити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 20, 48, 49, 54, 371, 372, 392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», колегія суддів -

постановила:

1. Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 22025140000000070 від 12.03.2025 року та забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 22.09.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

2. Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: order@legalaid.lviv.ua).

3. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_1