Єдиний державний реєстр судових рішень
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4707/26
Провадження № 2-н/210/1383/26
14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.ТІЛЬГИ 29» (м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 29) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.ТІЛЬГИ 29», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 29, ЄДРПОУ 43871121, заборгованість за несплачені внески і платежі за управління багатоквартирним будинком в розмірі 9272,20 грн. (Дев`ять тисяч двісті сімдесят дві гривнi 20 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.ТІЛЬГИ 29», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 29, ЄДРПОУ 43871121, заборгованість за несплачені внески і платежі за управління багатоквартирним будинком в розмірі 9272,20 грн. (Дев`ять тисяч двісті сімдесят дві гривнi 20 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.ТІЛЬГИ 29», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 29, ЄДРПОУ 43871121, суму сплаченого судового збору в розмірі 166,40 грн (Сто шістдесят шість гривень 40 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.ТІЛЬГИ 29», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 29, ЄДРПОУ 43871121, суму сплаченого судового збору в розмірі 166,40 грн (Сто шістдесят шість гривень 40 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копія судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ___ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______ 20 ___ року.
Суддя::
Секретар:
The court decision No. 139733840, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 210/4707/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: