Court ruling № 139733387, 14.09.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/931/26

Провадження №2/377/732/26

14 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Сиплива Тетяна Анатоліївна, посилаючись на статті 14, 16, 509, 525-526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.10.2023-100002840 від 09.10.2023 у розмірі 5387 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою судді від 24 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14 вересня 2026 року.

01 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання позивача, від імені якого діє представник Омельяненко Роман Русланович, про витребування доказів, в якому він просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.10.2023 та протягом наступних за цим днем 5 днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку 09.10.2023 перераховані грошові кошти в сумі 3 500 гривень.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в електронний кабінет. В позовній заяві позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просила розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадкуОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, клопотання про відкладення судового засідання до суду він не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, від імені якого діє представник Омельяненко Р.Р., про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З документів, що додані до позовної заяви, вбачається, що грошові кошти за кредитним договором № 08.10.2023-100002840 від 09.10.2023 були перераховані кредитодавцем на картку № 5168-75XX-XXXX-1848.

Докази, які пропонується витребувати позивачем, від імені якого діє представник ОСОБА_3 , згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що докази, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,які просить витребувати позивач, у зазначеному клопотанні, мають значення для підтвердження перерахування на рахунок відповідача, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , грошових коштів за кредитним договором № 08.10.2023-100002840 від 09.10.2023, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, то необхідно клопотання про витребування доказів визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту частини першої статті 240, пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України, необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 83-84, 223, 240 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача, від імені якого діє представник Омельяненко Роман Русланович, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) наступну інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 09.10.2023 по 14.10.2023;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яку 09.10.2023 перераховані грошові кошти в сумі 3 500 гривень.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 27 жовтня 2026 року о 09 годині 10 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька