Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1254/26
Провадження № 2/542/818/26
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 вересня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1618-7593 від 28 жовтня 2025 року в розмірі 7636 грн 59 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 2436 грн 19 коп., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 3310 грн 40 коп., заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК у сумі 1800 грн 00 коп. та заборгованості по комісії в сумі 90 грн 00 коп.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 74) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 75).
Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 78).
16 червня 2026 року разом із позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за змістом якого, він підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 70).
Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 80).
Із матеріалів справи вбачається, що судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 14 вересня 2026 року, разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22 червня 2026 року, були направлена відповідачу ОСОБА_1 в порядку частини 5 статті 14 ЦПК України та доставлені до її Електронного кабінету 24 червня 2026 року (а.с. 79, 80).
Частиною 5 статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 11 статті 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Згідно з пунктом 2 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22 червня 2026 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористалась.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
The court decision No. 139727513, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 542/1254/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: