Court ruling № 139727167, 11.09.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа №552/5036/20

Провадження № 6/552/556/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/5036/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 01.09.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/5036/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що між Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх, відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 552/5036/20 від 04.02.2021 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

Вказував, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

В своїй заяві просив замінити стягувача у виконавчому листі № 552/5036/20 від 04.02.2021, що виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Просив також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 552/5036/20 Київського районного суду м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Заявник ТОВ «Капіталресурс» просив розглядати справу без участі представника. Від інших учасників жодних заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2020 в справі № 552/5036/20, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2007 року в розмірі 13299 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 15401 грн. 13 коп.

Рішення суду добровільно відповідачем виконано не було, по справі 04.02.2021 видано судом виконавчі листи.

Інформації про виконання судового рішення матеріали справи не містить.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Отже, має місце правонаступництво.

Також встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 64676472 з примусового виконання вищевказаного судового рішення в цивільній справі.

26.02.2025 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець Оксаною Федорівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущені.

Станом на час розгляду заяви судом оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, судове рішення не виконано, слід видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/5036/20 від 04.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» боргу з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

В цивільній справі № 552/5036/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 14.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін