Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/441/26
Справа № 356/475/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2026 р. Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Настич Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.08.2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.08.2026 року від представника АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору обгрунтована тим, що заборгованість відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором № 200337941769 погашена в повному обсязі і банк підтверджує факт відсутності заборгованості по договорам, яка була заявлена до стягнення позовною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи наявність відомостей від позивача про відсутність предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2662, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 83 від 17.04.2026 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 255, 260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Київської області повернути акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 83 від 17.04.2026 року за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, призначення платежу: повернення судового збору в справі № 356/475/26 за позовом до ОСОБА_1 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя Р. М. Лялик
The court decision No. 139725137, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 356/475/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: