Court ruling № 139720853, 14.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2026 р. справа № 520/28882/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №18" Харківської міської ради (вул. Полтавська, буд. 60, м. Красноград, Харківська обл., 63304, код ЄДРПОУ 02003853) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 ,Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №18" Харківської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2026 щодо постановки на військовий облік ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії оформлену у формі довідки військово-лікарської комісії від 08.09.2026 р., за результатами проведеного 08.09.2026 р. медичного огляду ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , «Про призов військовозобов`язаних під час мобілізації», в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 08.09.2026 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом установлено, що предметом позову в цій справі є три позовні вимоги немайнового характеру, звернуті до трьох відповідачів, тому сума судового збору становить 3 993,60 грн.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Окрім того, згідно з частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2026 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік, постанову військово-лікарської комісії, оформлену у формі довідки військово-лікарської комісії від 08.09.2026 за результатами медичного огляду позивача, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов`язаних під час мобілізації» в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 , а також наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 08.09.2026 в частині зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Однак, у порушення вимог частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копій зазначених оскаржуваних рішень, а саме рішення щодо постановки на військовий облік, довідки військово-лікарської комісії від 08.09.2026 та відповідних наказів, до позовної заяви позивачем не надано.

При цьому, до позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати суд копії оскаржуваних рішень.

Щодо витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не вказано, яких заходів вжив позивач для отримання копії оскаржуваного рішення, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання позивачем відповідних документів.

Позивачем не надано до суду доказів відмови відповідача у видачі позивачу оскаржуваного рішення, яке просить витребувати позивач, у зв`язку з чим суд дійшов би висновку про неможливість подання позивачем до суду таких документів.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про невідповідність клопотання позивача про витребування доказів вимогам частини 2 статті 80 КАС України, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 2 662,40 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA678999980313141206084020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Харківський окружний адміністративний суд;

- надати до суду копії оскаржуваних рішень або обґрунтованого клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копії оскаржуваного рішення та (або) неможливості самостійного отримання копій оскаржуваних рішень.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк - п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ