Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття звіту про виконання судового рішення
14 вересня 2026 р. справа № 200/6827/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Міністерства оборони України про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати пункт 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 21 червня 2024 року № 15/с.
Зобов`язано Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) повторно розглянути заяву від 14 квітня 2023 року та документи ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23.
Зобов`язано Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) повторно розглянути заяву від 14 квітня 2023 року та документи ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) на користь ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24 набрало законної сили 06.02.2025.
Донецьким окружним адміністративним судом 28.03.2025 видано виконавчі листи у справі 200/6827/24.
Постановою головного державного виконавця Відділу прмусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.06.2025 відкрито виконавче провадження №77876814 з виконання виконавчого листа №200/6827/24, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 28.03.2025 про зобов`язання Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) повторно розглянути заяву від 14 квітня 2023 року та документи ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23.
До Донецького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся позивач із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/6827/24, в якій просить суд:
- розглянути заяву в порядку ст. 382 КАСУ;
- постановити ухвалу про зобов`язання Міністерство оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року по справі № 200/6827/24.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №200/6827/24 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України.
Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).
Зобов`язано Міністерство оборони України протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 200/6827/24.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 відбулася передача територіальної підсудності судових справ Донецького окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого судової справи між суддями від 02.09.2026 матеріали адміністративної справи №200/6827/24 надійшли в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 прийнято до розгляду матеріали справи №200/6827/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій та прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та звіт Міністерства оборони України про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За приписами частини другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Розглянувши звіт у порядку контролю за виконанням судового рішення та подані до нього документи, судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24 Міністерством оборони України повторно розглянуло заяви від 14 квітня 2023 року та документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення їм виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23.
На підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24 Міністерство оборони України надало до суду витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.05.2025 №13/с.
Крім того, постановою головного державного виконавця Відділу прмусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.06.2025 виконавче провадження №77876814 з примусового виконання за виконавчим листом №200/6827/24 виданим Донецьким окружним адміністративним судом 28.03.2025 про зобов`язання Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) повторно розглянути заяву від 14 квітня 2023 року та документи ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23 закінчено відповідно до вимог п. 9 частини першої статті 39, статті 40 ЗУ "Про виконавче провадження".
Отже, з огляду на викладене, Харківський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що Міністерством оборони України на день подання звіту вчинені всі дії по виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24. Відтак, Міністерство оборони України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24 виконано в повному обсязі. Позивачем на час розгляду звіту відповідно до ст. 382-3 КАС України жодних заперечень щодо виконання вказаного рішення не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Міністерства оборони України про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Міністерства оборони України про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №200/6827/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 139717513, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/6827/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: