№ 139715772, 10.09.2026, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/5003/26

Провадження № 3/191/1720/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, військовослужбовця старший майстер в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ІНФОРМАЦІЯ_2 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНП/Р 2279 від 11.08.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 11.08.2026 року близько 20.00 год. у АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану). Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №227 від 11.08.2026 року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено о 21.37 год. 11.08.2026 року за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора вмісту парів алкоголю вмісту парів алкоголю «Алкофор 507» із серійним номером (заводським) №IUMB80023. У результаті проведеного огляду встановлено позитивний тест на стан алкогольного сп`яніння 2,59 %.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНП/Р 2279 від 11.08.2026 року; тестом №01234 від 11.08.2026 року та актом №226 від 11.08.2026 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно яких у ОСОБА_1 за результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння 2,59% проміле. З результатом огляду останній згоден, про що поставив свій підпис, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме : виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і правопорушення пов`язане з виконанням ним військового обов`язку, то відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч.3 172-20, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави : Отримувач : ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с. Зайцеве/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ : 37988155), Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA108999980313050106000004551, код класифікації доходів бюджету : 21081100, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Гречко