Court ruling № 139715216, 14.09.2026, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/766/26

п/с2-п/174/21/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідач просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, а також на те, що він не погоджується з заявленими позовними вимогами та наявністю заборгованості.

Ухвалою суду від 31.08.2026 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 04.08.2026 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 67, 68). Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши доводи відповідача та оглянувши матеріали справи, суд не знайшов ознак недобросовісної процесуальної поведінки відповідача, встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, отже оцінивши в сукупності доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про її задоволення.

Виходячи з цього, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 слід скасувати.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 скасувати.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик