Court ruling № 139714926, 14.09.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/12377/26 (ЗП/440/14/26)

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2026 року у Полтавському окружному адміністративному суді зареєстрована заява ОСОБА_1 від 10.09.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просила:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ: 22528612) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на оформлення та державну реєстрацію речових прав, у тому числі права комунальної власності, на земельну ділянку площею 0,4632 га з кадастровим номером 5324810100:50:004:0296, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до набрання ухвалою суду або остаточним рішенням, у майбутній справі, законної сили;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (усім державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, наділеним повноваженнями державних реєстраторів) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав (у тому числі права комунальної власності Хорольської міської ради та права оренди третіх осіб) та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324810100:50:004:0296, до набрання ухвалою суду або остаточним рішенням у майбутній справі законної сили.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач та її син ОСОБА_2 є власниками різних нежитлових будівель, які фізично розташовані на одній земельній ділянці площею 0,4632 га з кадастровим номером 5324810100:50:004:0296, яка була сформована Хорольською міською радою з цільовим призначенням за кодом 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості (адреса ділянки: Полтавська обл., м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 100). При цьому, право комунальної власності Хорольської міської ради чи будь-які інші речові права на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) ніколи не було зареєстроване, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП № 315024203. Оскільки на одній земельній ділянці комунальної власності тепер розташовано два окремі об`єкти нерухомості з різними адресами (100-В та 100-Г), які належать різним власникам на праві приватної власності, існування єдиної земельної ділянки площею 0,4632 га унеможливлює для позивача оформлення права оренди безпосередньо під її власною будівлею. У зв`язку з цим, позивач та її син неодноразово зверталися до Хорольської міської ради із заявами про поділ земельної ділянки та просили надати кожному з них в оренду окремі частини земельної ділянки під будівлями згідно з підготовленою план-схемою поділу (0,1241 га для позивача та 0,1231 га для сина), відмовившись від решти надмірної ділянки (яка є дорогами та проїздами загального користування). Проте Хорольська міська рада систематично відмовляє у поділі ділянки. Отже, як Хорольська міська рада, відмовляючи у поділі земельної ділянки, так і Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (в особі відділу № 3 ДЗК), відмовляючи у реєстрації скасування державної реєстрації земельної ділянки, реалізовували свої контрольні та розпорядчі функції у сфері управлінської діяльності. Адже у разі прийняття ними позитивних рішень (погодження поділу чи скасування реєстрації) жодна юридична чи фізична особа не набула б жодних речових прав на землю. В результаті позитивного вирішення земельна ділянка з кадастровим номером 5324810100:50:004:0296 припинила б своє існування. Якщо ж міськрада встигне зареєструвати право комунальної власності під час зазначеного 5-7 денного лагу, між позивачем та міською радою штучно виникне приватноправовий спір про право на землю. Це змусить суд закрити провадження в адміністративній справі через порушення предметної підсудності, а позивач втратить право на розгляд справи належним судом та буде змушена починати весь процес спочатку в цивільному суді. Таким чином, забезпечення позову шляхом тимчасової заборони реєстраційних дій є єдиним дієвим процесуальним засобом запобігання цьому свавіллю.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

У спірному випадку позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано до заяви підтверджуючих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити на тому, що позов ОСОБА_1 планує пред`являти до відповідача ГУ Держеокадастру у Полтавській області, в той час як забезпечення позову звертає до Хорольської міської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко