Court ruling № 139714583, 14.09.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/32654/24

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової академії (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про виконання рішення суду по справі № 420/32654/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 04 серпня 2026 року встановлено Військовій академії (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24 та/або надання доказів вжиття всіх заходів для виконання рішення суду.

В іншій частині заяви Військової академії (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про виконання рішення суду по справі № 420/32654/24, - повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 03.09.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 03.09.2026) від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник просить:

- Прийняти вказаний звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/32654/24.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що рішення суду виконано в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення.

Через канцелярію суду 07.09.2026 року (сформовано в ЕС 04.09.2026) від представника позивача надійшли заперечення на звіт, в яких представник зазначив, що в заявках на жовтень листопад, грудень 2025 року, які надавались представником відповідача до суду, загальна сума коштів по виплаті ОСОБА_1 складала - 630 294 грн. Проте, в заявках на лютий 2026 року, на березень 2026 року, на квітень 2026 року, на травень 2026 року, на липень 2026 року, які надавались представником відповідача до суду, загальна сума коштів по виплаті ОСОБА_1 складала 534 147 грн. Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей представник відповідача у звітах не надавав.

Військовою академією (м.Одеса) жодного разу не надано до суду ані розрахунків, ані будь-яких довідок на підтвердження здійснення розрахунку сум, з яких би вбачалось вчинення Військовою академією (м.Одеса) дій на виконання судових рішень по справі № 420/32654/24, а також порядок та алгоритм нарахування сум виплат, що б дозволяло співставити нараховані суми, і з сумами, які зазначені у заявках-розрахунках.

Виплачена позивачу сума (404573,23 грн.), згідно з платіжної інструкції № 2940 від 31.08.2026 року, значно менша аніж та, що зазначена у заявках.

Тобто, надані до суду докази достеменно не підтверджують того, що відповідачем Військовою академією (м.Одеса) виконано судові рішення.

Оцінюючи наданий суду звіт від 03.09.2026 року та заперечення з боку позивача, суд доходить такого висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що станом на дату звернення із заявою рішення суду відповідачем не було виконано, адже грошове забезпечення не було перераховано та виплачено.

Судом досліджено надані до суду заявки-розрахунки, в яких наведено суми грошових коштів яких потребує відповідач за кожним військовослужбовцем, в яких під номером 149 значиться ОСОБА_1 .

Так, відповідно до заявки на жовтень, листопада, грудень 2025 року замовлено кошти на суму 630 294,00 грн; відповідно до заявок на лютий, березень та квітень 2026 замовлено кошти на суму 534 147,00 грн; відповідно до заявок за травень, липень 2026 року замовлено кошти на суму 534 147,00 грн.

Відповідно до наданої відповідачем платіжної інструкції № 2940 від 31.08.2026 року на рахунок позивача на виконання рішення суду, як вказано у призначенні платежу, сплачено кошти в розмірі 404 573,23 грн.

Аналізуючи наведене, суд вбачає що відповідачем вчинені відповідні дії направлені на виконання рішення суду, а саме сплачено кошти в розмірі 404 573,33 грн, разом з цим без належного розрахунку нарахованих та виплачених сум не можливо встановити відповідність заявлених та виплачених коштів.

Таким чином, враховуючи наявні розбіжності в інформації наданої з боку відповідача на виконання рішення суду, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, проте наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 23 грудня 2024 року по справі № 420/20405/24 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача протягом місячного строку з дати отримання копії цієї ухвали надати до суду обґрунтований розрахунок нарахованих та виплачених на виконання рішення суду коштів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової академії (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про виконання рішення суду по справі № 420/32654/24.

Встановити Військовій академії (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24.

Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24 та/або надання доказів вжиття всіх заходів для виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко