Court ruling № 139714059, 14.09.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/15346/25

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.02.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою від 07.04.2026 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25.

На адресу суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25, відповідно до якого відповідачем рішення суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25 виконано в повному обсязі та в установлений спосіб. Заяву громадянина ОСОБА_1 від 21.02.2025 року про внесення змін до Реєстру було повторно розглянуто по суті уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням правових висновків суду. За результатами розгляду заявнику було відмовлено у внесенні відомостей про виключення з військового обліку на підставі офіційної відповіді. Відмова у внесенні відомостей за результатами розгляду заяви є законною, обґрунтованою та базується на нових підставах, які не були предметом дослідження суду під час первинного розгляду справи, а саме: 1) відсутність належного нормативно-правового документа (пакета документів): Відповідно до п. 22.2 глави 22 Розділу ІІ Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОУ № 402), постанова ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку щодо осіб рядового, сержантського та старшинського складу оформлюється виключно Свідоцтвом про хворобу (Додаток 2 до Положення). Позивач ОСОБА_1 має військове звання «рядовий» (категорія обліку ІІ, склад - рядовий склад, солдат резерву). Проте, до заяви від 21.02.2025 року ним було додано лише Довідку ВЛК (Додаток 4 до Положення), яка не є законною первинною підставою для повного виключення рядового складу з військового обліку та внесення таких даних до системи «Оберіг». Затверджене у встановленому порядку Свідоцтво про хворобу в матеріалах справи відсутнє. 2) Згідно з вимогами Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», орган ведення Реєстру зобов`язаний забезпечувати достовірність та безпеку персональних даних, здійснюючи перевірку документів. Повідомляємо суд, що паперовий архів, книги протоколів засідань ВЛК та журнали обліку медичних оглядів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2023 рік були повністю вилучені правоохоронними органами під час проведення слідчих дій на підставі ухвали слідчого судді. За відсутності первинних журналів та протоколів ВЛК у розпорядженні ТЦК, наразі об`єктивно та фізично неможливо провести верифікацію, підтвердити оригінальність та законність видачі наданої позивачем Довідки ВЛК від 10.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з наданого до суду відповідачем листа №6765 від 30.07.2026 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25 заяву громадянина ОСОБА_1 від 21.02.2025 року про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було повторно розглянуто по суті уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами розгляду якої заявнику було відмовлено у внесенні відомостей про виключення з військового обліку.

Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25 виконано відповідачем.

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №420/15346/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА