Court ruling № 139713556, 14.09.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6454/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 40333440) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління

Держпродспоживслужби в Черкаській області від 21.04.2026 про накладення штрафу на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , а саме:

- № 6 - за порушення пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI (рішення № 23 від 17.02.2026, протокол № 000006 від 30.03.2026) - штраф 34 000 грн;

- № 7 - за порушення пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI (рішення № 25 від 17.02.2026, протокол № 000007 від 30.03.2026) - штраф 34 000 грн;

- № 8 - за порушення пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI (рішення № 27 від 17.02.2026, протокол № 000008 від 30.03.2026) - штраф 34 000 грн;

- № 9 - за порушення пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI (рішення № 28 від 17.02.2026, протокол № 000009 від 30.03.2026) - штраф 17 000 грн;

- № 10 - за порушення пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI (рішення № 30 від 17.02.2026, протокол № 000010 від 30.03.2026) - штраф 34 000 грн;

- № 11 - за порушення пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI (рішення № 31 від 17.02.2026, протокол № 000011 від 30.03.2026) - штраф 17 000 грн;

- № 12 - за порушення пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI (рішення № 33 від 17.02.2026, протокол № 000012 від 30.03.2026) - штраф 34 000 грн,

а всього на загальну суму 204 000,00 (двісті чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/6454/26.

Визнати справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх доказів, які покладені в основу оскаржуваних постанов.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН