Court ruling № 139713481, 11.09.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

11 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/794/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.09.2021 №71535, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.09.2021 №71535 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.04.2022 вказане рішення суду набрало законної сили.

23.02.2026 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Заяву передано на розгляд судді М.Я. Савонюку.

04.03.2026 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04.03.2022 у справі №340/794/22 у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Позивачем до суду подано клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання передано на розгляд судді В.В. Науменку.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 382 КАС України установлено порядок подання до суду особою, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, письмової заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення від 04.03.2022 року у справі №340/794/22. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, застосування такого заходу процесуального примусу пов`язане із встановленням судом підстав для відмови у прийнятті звіту та неналежністю вжитих суб`єктом владних повноважень заходів для виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд виснував, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у порядку сут.382 КАС України можливе лише у межах розгляду звіту про виконання рішення суду.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про накладення штрафу у порядку сут.382 КАС України подано поза межами розгляду звіту суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №340/794/22, суд вважає його очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зазначене клопотання необхідно повернути без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду із клопотанням у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням про накладення штрафу, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО