Court ruling № 139713459, 11.09.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8189/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.08.2025 №935130125553 щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника, без врахування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з 31.07.2025 року, які викладені у листі від 26.09.2025 №8714-9033/Д-02/8-1100/25;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу для пенсії ОСОБА_2 періоди його роботи з 03.09.1988 по 30.04.1999 та з 01.06.1990 по 01.06.1992, як стаж шахтаря, в розумінні ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 31.07.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника , відповідно до ст. 37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 50 % пенсії за віком померлого годувальника, обчисленого з врахуванням ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з урахуванням раніше виплачених сум.

28.01.2026року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.76-78).

11.09.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

4) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 3 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

До матеріалів заяви долучено лише докази направлення на адресу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником ГУ ПФУ в Донецькій області повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО