Court ruling № 139712784, 14.09.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

14 вересня 2026 рокуСправа № 280/6507/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №280/6507/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу на посаді судді, який дає право на відставку наступні періоди: з 06 квітня 1982 року по 25 квітня 1984 року служба в Радянській Армії; з 22 серпня 1990 року по 11 червня 1994 року навчання в Українській академії внутрішніх справ (половина строку); з 04 серпня 1994 року по 04 лютого 2003 року слідчий, старший слідчий, заступник начальника слідчого відділення, заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Мелітопольський міський відділ УМВС України в Запорізькій області; з 23 травня 2003 року по 13 лютого 2004 року - державний виконавець відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, у зв`язку із чим здійснити перерахунок та виплату його щомісячного довічного грошового утримання у відставці з дати його призначення - 29 січня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №280/6507/25 набрало законної сили 27.04.2026.

31.08.2026 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до суду протягом одного місяця з дня отримання постановленої судом ухвали звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по адміністративній справі №280/6507/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зокрема в частині зарахування ОСОБА_1 до стажу на посаді судді, який дає право на відставку наступні періоди: з 06 квітня 1982 року по 25 квітня 1984 року служба в Радянській Армії; з 22 серпня 1990 року по 11 червня 1994 року навчання в Українській академії внутрішніх справ (половина строку); з 04 серпня 1994 року по 04 лютого 2003 року слідчий, старший слідчий, заступник начальника слідчого відділення, заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Мелітопольський міський відділ УМВС України в Запорізькій області; з 23 травня 2003 року по 13 лютого 2004 року державний виконавець відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, у зв`язку із чим здійснення перерахунку та виплати його щомісячного довічного грошового утримання у відставці з дати його призначення - 29 січня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 04.09.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від ГУ ПФУ у Волинській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду після набрання ним законної сили (27.04.2026) Головним управлінням ОСОБА_1 зараховано до стажу на посаді судді, який дає право на відставку наступні періоди: з 06 квітня 1982 року по 25 квітня 1984 року служба в Радянській Армії; з 22 серпня 1990 року по 11 червня 1994 року навчання в Українській академії внутрішніх справ (половина строку); з 04 серпня 1994 року по 04 лютого 2003 року слідчий, старший слідчий, заступник начальника слідчого відділення, заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Мелітопольський міський відділ УМВС України в Запорізькій області; з 23 травня 2003 року по 13 лютого 2004 року - державний виконавець відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області. Також, відповідач зазначає, що виплата нарахованих сум пенсії, перерахованих на виконання судових рішень, здійснюватиметься відповідно до положень Постанови № 1046 у межах коштів, передбачених на відповідні цілі. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішення у справі №280/3570/24 стосувалося питання обчислення, перерахунку, надання соціальних виплат. Відповідачем доказів повного виконання рішення суду не надано, зокрема не надано доказів нарахування та виплати заборгованості по довічному грошовому утриманню.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №280/6507/25 протягом 45 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №280/6507/25 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №280/6507/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №280/6507/25 протягом 45 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Новікова