Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження №2-п/748/25/26
Єдиний унікальний № 748/2830/25
У Х В А Л А
"14" вересня 2026 р. м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Костюкової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новика М.С. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новика Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1382-0322 від 17.04.2024 року в розмірі 33192,5 грн, з яких 7100 грн сума простроченої заборгованості за кредитом та 26092,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. В іншій частині позов залишити без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2264,94 грн.
18 серпня 2026 року, засобами поштового зв`язку, представник відповідача адвокат Новик Максим Сергійович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1172587 від 23.06.2026 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій він просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі ЄУ№748/2830/25, провадження №2/748/1371/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовано заяву, зокрема, тим, що судових повісток про виклик до суду відповідач не отримував, оскільки є військовослужбовцем, а відповідно за місцем реєстрації відсутній. Зазначає, що при винесенні рішення не враховано ту, обставину, що він є військовослужбовцем на якого поширюються норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , яка гарантує, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2026 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято і призначено до розгляду.
Представник позивача , будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новик М.С. заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не брав участі в розгляді справи, є військовослужбовцем, як на час укладення Кредитного договору №1382-0322 від 17.04.2024 рокутак і на час розгляду справи судом, у своїй заяві наводить обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення суду.
Керуючись статтями 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року в справі № 748/2830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2026 року на 12:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Хлібопекарська, 4 м. Чернігів.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Костюкова
The court decision No. 139710658, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 748/2830/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: