УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.11р.
Справа № Б26/125-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
без участі представників сторін;
розглянувши справу
за заявою Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м.Дніпропетровськ
до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
28.05.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б26/125-08 про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виробничий завод", м. Дніпропетровськ (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, буд.47) (ЄДРПОУ 00412174).
16.09.08р. відбулось підготовче засідання.
11.07.08р. в газеті “Голос України” №125 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.
Від кредитора - Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ 28.02.11р. надійшла заява в якому просить суд змінити організаційно-правову форму та назву кредитора - Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ, внаслідок реорганізації.
До заяви додані належним чином засвідчені:
- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ;
- довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення кредитора в результаті перетворення;
- статут ТОВ "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ;
Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношення внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.
На підставі вищеозначеного, суд вважає за доцільне провести заміну кредитора - ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м.Дніпропетровськ на ТОВ "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ, відповідно наданих документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити кредитора по справі № Б26/125-08 - Закрите акціонерного товариство "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м.Дніпропетровськ на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ, зареєстрований за юридичною адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд.27, ЄДРПОУ 30004360.
Суддя
Н.М. Камша
The court decision No. 13970852, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. б26/125-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: