Decision № 139707461, 14.09.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа №487/943/26

Провадження №2/487/1537/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі за текстом Банк) звернулось із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором від 24.08.2023 р. в розмірі 123 607, 48 грн., яка в свою чергу складається з суми боргу за тілом кредиту в розмірі 103 597,13 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 20 010,35 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2026 відкрито провадження у справі.

14.09.2026 представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.08.2023 було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), у відповідності до п. 3.3. блоку З якої ОСОБА_1 ініціювала одержання кредиту на споживчі потреби при максимальному розмірі кредиту сумі 250 000,00 грн строком користування - 60 місяців з наступною пролонгацією, погодилась з умовами користування кредитом та підтвердила укладення між нею та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві.

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджений постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року № 694, зі змінами та доповненнями (в редакції ДКБО яка діє з 23.08.2023) доступний в електронному вигляді на офіційному сайті Банку за посиланням.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Згідно п 1.1 розділу 1 ДКБО АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України шляхом оприлюднення цього документу «Договір ДКБО) на сайті оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Пропозиція) згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України.

Пропозиція набирає чинності з дати, зазначеної на и першій сторінці та є чинною до дати розміщення на сайті заяви Банку про її відкликання, (п. 1.2 розділу 1 ДКБО).

Згідно п 1.3. розділу І ДКБО ця Пропозиція та всі невід`ємні частини договору, в тому числі, умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, умови користування кредитною лінією (кредитом), паспорт споживчого кредиту, таблиця загальної вартості кредиту а також належним чином оформлені клієнтами заяви про приєднання до договору, інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Пункт 1.5 розділу І ДКБО зазначає, що договір є договором приєднання в розумінні ст 634 ЦК України, а в частині договору банківського вкладу (депозиту) також публічним договором, в розумінні ст. 633 ЦК України. Акцептування Пропозиції АТ «Ощадбанк» (приєднання до договору) здійснюється фізичними особами, які у правовідносинах, що регулюються умовами договору.

Так, на виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти в сумі 103 600,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, позивач за договором кредитування розрахував заборгованість відповідачці, яка станом на 06.01.2026 р. дорівнює 123 607,48 грн., яка в свою чергу складається з суми боргу за тілом кредиту в розмірі 103 597,13 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 20 010,35 грн.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як встановлено судом та зворотне не доведено ОСОБА_1 не виконала прийняті на себе зобов`язання по поверненню отриманих кредитних грошових коштів, сплати процентів.

Отже, встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, визнання нею позовних вимог, вказує на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та на необхідність у їх задоволенні у повному обсязі.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у зазначеному представником позивача розмірі 123 607,48 гривень.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в сумі 123 607,48 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 328,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.08.2023 у розмірі 123 607,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 328,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», місто Миколаїв, Херсонське шосе, 50, ЄДРПОУ: 09326464;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна