Decision № 139706643, 14.09.2026, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 727/4802/26

Провадження 2/718/843/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу № 727/4802/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», інтереси якого представляє Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 02.09.2024 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4937300 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, 02.09.2024 року ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 4937300 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору.

02.09.2024 року ОСОБА_1 після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразила однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направило 02.09.2024 08:09:57 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор 62302, котрий в свою чергу Боржником було 02.09.2024 08:12:05 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №4937300, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 02.09.2024 08:15:07 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №4937300 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Посилається на те, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 , здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за договором №4937300 від 02.09.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, що є додатком до позовної заяви (останній платіж було здійснено 23.01.2025 06:40:51 у сумі 1 617,90 грн.). Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору.

Вказує також, що 26.08.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-33/25, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості і за Договором про надання фінансового кредиту №4937300.

Посилається також на те, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №4937300 від 02.09.2024 року складає 23 049, 31 гривень, з яких: 5 219, 96 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 11 220, 85 гривень - заборгованість по відсотках, 6 608,50 гривень - пеня, штраф, 0,00 грн - комісія.

Додатково зазначено, що 03.10.2024 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №1810550 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»

03.10.2024 року ОСОБА_1 , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразила однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило 03.10.2024 18:17:25 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор Х090, котрий в свою чергу Боржником було 03.10.2024 18:17:32 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №4937300, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 03.10.2024 18:19:09 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1810550 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахунку на карту позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

Таким чином ОСОБА_1 було отримано кредит в загальній сумі 4 800, 00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Надалі 30.06.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-18/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості і за Договором про надання фінансового кредиту №1810550.

Посилається також на те, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №1810550 від 03.10.2024 року складає 22 372, 77 гривень, з яких: 4 799,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 8 880 гривень - заборгованість за відсотках, 8 692,8 гривень - пеня.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання (а.с.121).

15.07.2026 року до Кіцманського районного суду надійшли заяви від відповідача, ОСОБА_1 , а саме:

- заява про надання копій матеріалів справи,

- клопотання про витребування доказів,

- заява про відкладення розгляду справи,

- відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову в частині стягненні тих сум, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 20.07.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02.09.2024 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4937300 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, 02.09.2024 року ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 4937300 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору, після отримання якої ОСОБА_1 виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти у сумі 14 000 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

Як вбачається із паспорту споживчого кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало кредит ОСОБА_1 : сума кредиту 14 000 грн.; п. 1.3. строк кредитування 360 днів; п.1.4. тип процентної ставки - фіксована 1,00%; п. 1.5.1. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Додаткового договору складає: 2 397.89 % річних; п. 1.8.мета отримання кредиту на споживчі (особисті) потреби; п.1.10.1. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Додаткового договору складає: 64 400 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №4937300 від 02.09.2024 року складає 23 049, 31 гривень, з яких: 5 219,96 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 11 220,85 гривень - заборгованість по відсотках, 6 608,50 гривень - пеня, штраф, 0,00 грн - комісія.

Відповідно до листа директора ТОВ «Пейтек» від 26.08.2025 р. зазначено, що ТОВ «Пейтек» було успішно перераховано грошові кошти, а саме: 02.09.2024 р. у розмірі 14 0000,00 грн. зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Згідно з Додатковим договором №1810550 про надання надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.10.2024, укладеного між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , сторони погоджують наступні умови продовження користування кредитом: сума кредиту 4 800, 00 грн.; п.1.3. строк користування кредитом 360 днів; п.1.5 Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом протягом строку встановленого Додатковим договором: 1,% в день; п. 1.9. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Додаткового договору складає: 2333.95% річних; п.1.10.1. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Додаткового договору складає: 22 080 грн.

Відповідно до листа директора ТОВ «Пейтек» від 01.07.2025 зазначено, що ТОВ «Пейтек» було успішно перераховано грошові кошти, а саме: 03.10.2024 р. у розмірі 4 800,00 грн. зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Відповідно виникла заборгованість відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №1810550 від 03.10.2024 року складає 22 372, 77 гривень, з яких: 4 799,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 8 880 гривень - заборгованість за відсотках, 8 692,8 гривень - пеня.

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Норми права, які застосував суд.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з приписами ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 02.09.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4937300, окрім того 03.10.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1810550. Первісний кредитор свої зобов`язання за вказаними договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що не заперечується останнім.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, з чим відповідач погодився, підписавши його.

Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість:

за кредитним договором №4937300 від 02.09.2024 року складає 23 049, 31 гривень, з яких: 5 219,96 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 11 220,85 гривень - заборгованість по відсотках, 6 608,50 гривень - пеня, штраф, 0,00 грн - комісія.

за кредитним договором № 1810550 від 03.10.2024 року складає 22 372, 77 гривень, з яких: 4 799,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 8 880 гривень - заборгованість за відсотках, 8 692,8 гривень - пеня.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування.

При цьому, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги про стягнення 6 608, 50 грн. та 8 692, 8 грн. пені, штрафу за кредитним договором є безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу) у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором у період дії воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови укладеного кредитного договору № 4937300 від 02.09.2024 р. та №1810550 від 03.10.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, а також, беручи до уваги правомірність набуття права вимоги позивачем за спірним кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4937300 від 02.09.2024 р. в розмірі 16 440, 81 грн. з яких: 5 219, 96 грн. - заборгованість за сумою кердиту, 11 220, 85 грн. - заборгованість по відсотках та за кредитним договором № 1810550 від 03.10.2024 в розмірі 13 679, 97 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 799,97 грн., заборгованість по відсотках - 8 880 грн., а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому позовні вимоги необхідно задоволити частково.

Розподіл судових витрат:

відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією від 31.03.2026 р. позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн..

Предметом позову є стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 45 422, 08 грн, а задоволено 30 120, 78 грн., тобто на 66,31% (30 120, 78 грн х 100 % / 45 422, 08= 66,31% ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 66,31%, 2662,40 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 66,31 % =1 765, 43 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 3, 12 «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором № 4937300 від 02.09.2024 року у розмірі 16 440 (шістнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 81 коп. з яких: 5 219, 96 грн. - заборгованість за сумою кердиту, 11 220, 85 грн. - заборгованість по відсотках та за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором № 1810550 від 03.10.2024 року у розмірі 13 679 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн.. 97 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 799,97 грн., заборгованість по відсотках - 8 880 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8), судовий збір в розмірі 1 765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять) грн. 43 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя: О.І. Мінів