Decision № 139700465, 03.09.2026, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 691/1600/25

Провадження № 2/691/459/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1311-1382 від 02.12.2023 року, що утворилася станом на 13.10.2025 (загальний розмір 84 724,00 грн), в розмірі 75 215,20 грн, застосувавши до позичальника програму льояності, з тих підстав, що 02.12.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1311-1382. На офіційному веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С1891, для підписання вищевказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "Укр Кредит Фінанс" взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16 800,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору станом на 13.10.2025 року становлять 84 724,00 грн, а саме прострочена заборгованість за кредитом 16 800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 67 924,00 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 164,88 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 9 508,80 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 215,20 грн. Відповідач не повернув в повному обсязі кредит ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ "Укр Кредит Фінанс" за кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору, та має заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню за рішенням суду.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Дідиченко Д. Г. у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інших за змістом заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подала відзив на позовну заяву, який зареєстровано 12.12.2025, в якому просила суд провести перерахунок заборгованості, переглянути суми боргу відповідно до вимог законодаства та фактичних обставин справи, зменшити суму до фактично отриманих тіла кредиту без штрафних санкцій та надмірних процентів, відмовити ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у задоволені позовних вимог у повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що між нею і товариством можливо міг би бути укладений договір, однак у період, коли було оформлено мікрозайм, з нею виникла непередбачувана ситуація - у лютому 2024 року у зв`язку з загрозами воєнного стану, переїжджаючи з іншого міста нею було втрачено мобільний телефон, разом із сім-карткою, усіма контактами та можливістю отримувати телефонний зв`язок і повідомлення. За сукупністю була тимчасово позбавлена можливості своєчасно комунікувати з представниками товариства, отримувати повідомлення щодо нарахувань та вчасно реагувати на них. На підставі цього, доказів про те у якій компанії і яку суму займу брала не може пред`явити. Попереджувальних листів, повідомлень на домашню адресу не надходило. Після отримання 11 грудня 2025 року поштової кореспонденції з позовною заявою їй стало відомо про нарахування заборгованості у сумі 84 724 грн, що на її думку, є некоректною та економічно необґрунтованою для мікрофінансового кредиту. Вказана сума значно перевищує розмір, а також межі розумних процентних та штрафних нарахувань, передбачених чинним законодавством України, зокрема обмеженнями щодо максимальної суми неустойки та процентів за споживчими кредитами. Вважає, що заявлена сума є необґрунтованою, а нарахування значної кількості штрафів суперечить вимогам чинного законодавства України та судовій практиці щодо мікрофінансових зобов`язань.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно норм ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 13, частини 3 статті 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вбачається, на офіційному веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність.

Крім того, на веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, згідно частини 8 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із матеріалів справи встановлено, що 02.12.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (кредитодавець, позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1311-1382 продукту "НА ВСЕ", який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором С1891, як і підтверджено, ознайомлена з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "НА ВСЕ", та іншими супутніми документами: Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затверджено наказом директора ТОВ "Укр Кредит Фінанс" № 83-П від 16.11.2023 р.); Додатком № 3 до договору (Графік платежів за договором за зниженою ставкою); Додатком № 4 до договору (Графік платежів за договором за стандартною ставкою), які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно пункту 2.1. умов кредитного договору № 1311-1382 від 02.12.2023 року, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: розмір кредитного ліміту 16 800 грн (пункт 4.1.), строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення (виплати) кредиту 26.09.2024 року (пункт 4.9.), базовий період складає 14 календарних днів (пункт 4.4.), комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми кредиту (пункт 4.7.), стандартна процентна ставка 1,50 % за кожен день користування кредитом (пункт 4.6.), реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 27135,0 % (пункт 4.10.), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 86 755,26 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та проценти за користування кредитом (пункт 4.11.), знижена % ставка 1,20 % в день (пункт 10.1. Розділу 10 Програма лояльності), та в Розділі 5 договору визначено порядок поверненя кредиту.

Відповідно до пункту 2.2. умов кредитного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. В пункті 2.3. договору визначено графік сплати кредиту.

За встановлених обставин, сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо процентної ставки за користування кредитними коштами та строку кредитування.

Перерахування кредитних коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" позичальнику ОСОБА_1 здійснено на номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 , який зазначений останньою в договорі, та підтверджено, як довідкою позивача, так і квитанцією АТ КБ "ПриватБанк", за даними системи LiqPay, ID операція 2398782553, дата видачі 02.12.2023, сума 16800,00 грн, номер договору 1311-1382.

ОСОБА_1 як позичальник, за умовами укладеного договору, підтвердила виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" вказує, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за договором, у зв`язку з чим, станом на 13.10.2025 року, загальний розмір заборгованості становить 84 724,00 грн, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 16 800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 67 924,00 грн, що підтверджує розрахунком заборгованості, який суд вважає належним та допустимим доказом у справі.

Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов укладеного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 в супереч норм ч. 2 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, не надала доказів того, що вказаний в договорі картковий рахунок не належить їй, або, що на нього не було зараховано кредитні кошти, хоча таку можливість об`єктивно мала. Не надано докази, які підтверджують оспорювання в судовому порядку, укладеного між нею та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредитного договору, визнання його в судовому порядку недійсним, в цілому або в частині. Як і не заявила при розгляді вказаного позову, про визнання недійсним кредитного договору в цілому або в частині розміру процентів. Не спростувала презумпцію правомірності правочину. Її доводи про те, що в лютому 2024 року втратила мобільний телефон, разом із сім-карткою, та тимчасово була позбавлена можливості комунікувати з представником товариства, отримувати повідомлення щодо нарахувань та вчасно реагувати на них, як і не має змоги надати докази у якій компанії і яку суму займу брала, суд оцінює критично.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в частині 1 статті 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Виходячи з вищенаведеного слідує, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором, направленим товариством на телефонний номер відповідача.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими (некоректними, економічно необгрунтованими для мікрофінансового кредиту, як зазначає відповідач у відзиві на позов), оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23.

З умовами кредитування, у тому числі щодо нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі 1,20% в день знижена процентна ставка, 1,50% в день стандартна процентна ставка, ОСОБА_1 була ознайомлений, що підтверджується паспортом споживчого кредиту.

Позивачем дотримано вимоги, зокрема ст. ст. 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, що була надана (проінформована, доведена до відома) відповідачу.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості за договором № 1311-1382 від 02.12.2023 року, наданий позивачем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", погоджується з ним, щодо правильності та підставності арифметичних обчислень. Так, із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 26 вересня 2024 року, заборгованість по процентам не нараховувалась. Та, розмір нарахованої позивачем щоденної процентної ставки, узгоджується з умовами договору та з Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України "Про споживче кредитування", відтак перерахунку не підлягає.

Відомостей щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування в повному обсязі/частково в матеріалах справи не міститься, відповідних доказів в розумінні положень ст. ст. 76, 77 ЦПК України відповідачем на спростування заявленого позивачем розміру заборгованості не надано, з огляду на що в даному випадку, враховуючи обумовлення сторонами розміру процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується змістом укладеного договору про надання кредитної лінії, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в даній частині в повному обсязі.

Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилилася від сплати заборгованості за таким, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1311-1382 від 02.12.2023 року, що утворилася станом на 13.10.2025 року, в розмірі 75 215,20 грн, а саме прострочена заборгованість за кредитом 16 800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 58 415,20 грн, з урахуванням того, що до позичальника застосовано Програму лояльності та здійснено списання залишку заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 9 508,80 грн, при загальній сумі заборгованості 84 724,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що позов ТОВ "Укр Кредит Фінанс" задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 207, 256, 527, 530, 626, 627, 633, 634, 1048, 1049, 1050 Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 141, 223, 247, 259, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1311-1382 продукту "НА ВСЕ" від 02.12.2023 року, в розмірі 75 215,20 грн (сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятнадцять гривень двадцять копійок), з них: прострочена заборгованість за кредитом - 16 800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 58 415,20 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо така подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л. П. Синиця