Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2380/26
Провадження № 2-п/357/76/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Друзь Віталія Вікторовича про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення.
Вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 260, 282-285 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Друзь Віталія Вікторовича про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2026 року на 10.30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Бебешко
The court decision No. 139699124, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 357/2380/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: