Court ruling № 139699080, 09.09.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.09.2026
Case No.
357/6906/25
Document №
139699080
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 357/6906/25

1-р/357/8/26

У Х В А Л А

09.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

Керівник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2025.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2025 ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 та вважається засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. Строк покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши попереднє ув`язнення з 10.02.2023 до 19.04.2023. Потребує роз`яснення рішення суду щодо початку строку покарання та зарахування попереднього ув`язнення. У зазначеному рішенні вказано, про необхідність рахувати строк покарання з моменту затримання та про зарахування попереднього ув`язнення. Останній перебував під вартою з 10.02.2023 по 19.04.2023 включно; з 09.03.2025 по 27.05.2025 відбував покарання у виді позбавлення волі за теперішнім вироком суду. Для направлення до виправного центру був знову затриманий 05.03.2026 за теперішнім вироком суду. Просив роз`яснити, чи підлягає зарахуванню також період з 09.03.2025 та 27.05.2025; чи вірним буде порядок такого зарахування відповідно до ст. 72 КК України із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та з якого моменту рахувати строк покарання: з дати затримання для виконання покарання у виді обмеження волі або з дати прибуття до виправного центру.

Прокурор, представник адміністрації установи та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомленні у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, вироком Подільського районного м. Києва від 19.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки 2 місяці, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 враховуючи положення ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в якості відбутого покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2023, зокрема з 10.02.2023 до 19.04.2023.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, негайно. Виключено із вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року посилання на засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2024, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці, який виконувати самостійно. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.02.2023 до 19.04.2023.

За змістом ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі .

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України та ст.ст. 380, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2025 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2025 року, зазначивши, що строк перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 у період з 09 березня 2025 року по 27 травня 2025 року включно необхідно зарахувати у строк відбування покарання на підставі частини першої статті 72 Кримінального кодексу України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнюють два дні обмеження волі. Строк відбування покарання у виді обмеження волі слід обчислювати з дня прибуття засудженого ОСОБА_4 до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 139699080 ?

Документ № 139699080 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139699080 ?

Дата ухвалення - 09.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139699080 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139699080 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139699080, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 139699080, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 139699080 refers to case No. 357/6906/25

This decision relates to case No. 357/6906/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139699078
Next document : 139699085