Decision № 139698136, 14.09.2026, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/14848/25

Провадження № 2-о/750/26/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Ващенко Т.М., Верхуші Ю.О.,

секретаря Левченка К.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про

визнання її недієздатною адвоката Басенка О.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення другого опікуна,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання через свій стан здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом з вказаним вище клопотанням представник Департаменту внесла до суду подання про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні підтримала підтримала клопотання про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та подання про призначення другим опікуном.

Представник ОСОБА_3 адвокат Басенко О.О. у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та подання про призначення її другим опікуном над недієздатною сестрою.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованої особи ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2003 року у справі № 2-2945/2003 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, проте не визначено строк дії вказаного рішення (а.с. 13).

Рішенням Виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова від 11 жовтня 2004 року № 221 «Про пропозиції опікунської ради» встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікуном над нею її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

Відповідно до довідки Лікарсько-трудової експертної комісії серії Д-71 № 484748 від 15 січня 1982 року ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково (а.с. 18).

Згідно із частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 297 від 02 липня 2026 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічної деменції (F02.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Внаслідок вказаного захворювання вона не здана усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 100-102).

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які в своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Крім того, судом встановлено, що 13 серпня 2025 року ОСОБА_2 подала до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення її другим опікуном над сестрою ОСОБА_3 (а.с. 29).

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 29-39).

Мати та опікун ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала письмову згоду на призначення її дочки ОСОБА_2 другим опікуном над її іншою недієздатною дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією заяви від 13.08.2025 (а.с. 40).

Також, дочка ОСОБА_2 . ОСОБА_5 надала письмову згоду на призначення її матері другим опікуном над її недієздатною тіткою ОСОБА_3 (а.с. 42).

Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили строк дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2003 року у справі № 2-2945/2003 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.09.2026.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: Т.М. Ващенко

Ю.О. Верхуша