Court ruling № 139697379, 09.09.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6895/26 2/335/3613/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2026 позовну заяву ТОВ «Споживчий Центр» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 09.09.2026) від представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» Головач О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, з посиланням на те, що для встановлення особи, яка отримала 20 000 грн. за кредитним договором власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , вважає за необхідне витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.10.2025 р та протягом наступних за цим днем 5 днів. 3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» на яку були 03.10.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 20000 грн, а також 03.10.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 1000 грн. Ці докази підтверджують правовідносини із відповідачем, а саме факт отримання кредитних коштів. Враховуючи те, що запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може її отримати самостійно. У зв`язку з чим, для повного встановлення обставин отримання відповідачем кредитних коштів представник позивача вважає необхідним витребувати інформацію про рух коштів за період з дня видачі коштів та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка та представник відповідачки у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, разом з тим представником відповідачки адвокатом Тальчук П.І. подано клопотання від 09.09.2026 про проведення судового засідання без технічної фіксації, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 2, 3 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача як окремий процесуальний документ, поза межами поданої позовної заяви.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, клопотання про витребування доказів подається разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання не було подано у встановлений строк, заявник зобов`язаний обґрунтувати поважність причин пропуску цього строку. Однак, у тексті поданого клопотання відсутні будь-які обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для його заявлення. Крім того, матеріали справи не містять, а заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість вчасного подання цього клопотання з причин, що не залежали від волі представника позивача.

Зважаючи на те, що представником позивача порушено визначений законом процесуальний порядок та строки надання доказів (заявлення клопотання про їх витребування), а клопотання про поновлення або продовження цього строку не заявлялось, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко