Court ruling № 139696552, 10.09.2026, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 729/1193/26

2/729/1042/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши клопотання представника відповідача Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2809844 від 09.01.2026 у розмірі 135 999 грн 98 коп.

09 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Пузін Денис Миколайович подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, зокрема листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20260702-141 від 02.07.2026, договору про надання платіжних послуг № 01042024-2 від 01.04.2024, розрахунку заборгованості, досудової вимоги та доказів її направлення, а також інших документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, просить витребувати платіжну інструкцію, яка підтверджує здійснення 09.01.2026 операції з перерахування кредитних коштів у сумі 50 000 грн за договором № 2809844.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій письмових доказів їх оригіналам, а зазначені документи мають значення для встановлення факту надання кредитних коштів та правильності розрахунку заборгованості.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо наявності та розміру заборгованості за кредитним договором № 2809844 від 09.01.2026, а також щодо фактичного виконання позивачем свого обов`язку з надання відповідачу кредитних коштів у сумі 50 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. За змістом ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною шостою ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи його оригінал. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивач посилається, зокрема, на інформаційний лист ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20260702-141 від 02.07.2026, тоді як заявлена платіжна операція з перерахування 50 000 грн датована 09.01.2026. Представник відповідача ставить під сумнів достатність цього документа для підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів та просить надати первинний платіжний документ, який містить відомості про платника, отримувача, суму, дату, призначення платежу та статус виконання операції.

Крім того, відповідачем поставлено під сумнів відповідність поданих позивачем копій інших письмових доказів їх оригіналам, зокрема договору про надання платіжних послуг № 01042024-2 від 01.04.2024, розрахунку заборгованості, досудової вимоги та документів щодо її направлення.

З огляду на те, що зазначені документи мають значення для встановлення факту надання кредитних коштів, обсягу та належності виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором, а також для перевірки правильності заявленого позивачем розміру заборгованості, суд вважає, що їх дослідження є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та витребування у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» оригіналів письмових доказів, копії яких мають істотне значення для вирішення спору, а також платіжної інструкції, яка безпосередньо підтверджує здійснення 09.01.2026 операції з перерахування 50 000 грн за кредитним договором № 2809844.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 95, 258261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (ЄДРПОУ 43979069, адреса: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 1А):

оригінал листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20260702-141 від 02.07.2026;

оригінал договору про надання платіжних послуг № 01042024-2 від 01.04.2024 у частині, на яку посилається позивач;

оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2809844;

оригінал досудової вимоги від 09.07.2026 та оригінали документів про її направлення/вручення;

оригінали письмових виписок, довідок та інших документів, копії яких використані позивачем для обґрунтування позовних вимог;

платіжну інструкцію, оформлену відповідно до вимог Національного банку України, яка безпосередньо підтверджує здійснення 09.01.2026 операції з перерахування 50 000 грн за договором № 2809844 із реквізитами, що дають змогу ідентифікувати платника, отримувача (платіжний інструмент), суму, дату, призначення та статус виконання операції.

Роз`яснити ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига