ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.11р.
Справа № 5005/1205/2011
За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора
в інтересах держави в особі Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козаки Приорілля", м.Дніпропетровськ
про стягнення 712 779,76 грн. шкоди, завданої засміченням земельних ресурсі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
прокурора - не з'явився
позивача - Вітько Е.Ю., головний спеціаліст юр. відділу, дов. від 15.12.10р.
відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави в особі Марганецької міської ради, м. Марганець звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 712 779,76грн. шкоди, завданої засміченням земельних ресурсів, внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.
Судом розпочато розгляд справи по суті, представник Позивача надав пояснення по суті позовних вимог. У зв'язку із ненаданням Відповідачем відзиву на позов та документів, витребуваних судом, розгляд справи підлягає відкладенню.
У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 03.03.11р. на 11год. 30хв.
До судового засідання надати:
Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію, документи про держповірку вимірювальних приладів, за допомогою яких проводились заміри розмірів забрудненої території, пропозиції щодо питань для призначення судової експертизи щодо періоду утворення відвалів відходів, їх об'єму та пропозиції щодо експертної установи (експерта), якому слід доручити проведення такої судової експертизи.
Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію, документи про держповірку вимірювальних приладів, за допомогою яких проводились заміри розмірів забрудненої території, пропозиції щодо питань для призначення судової експертизи щодо періоду утворення відвалів відходів, їх об'єму та пропозиції щодо експертної установи (експерта), якому слід доручити проведення такої судової експертизи.
Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію, пропозиції щодо питань для призначення судової експертизи щодо періоду утворення відвалів відходів, їх об'єму та пропозиції щодо експертної установи (експерта), якому слід доручити проведення такої судової експертизи.
Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
С.Г. Юзіков
The court decision No. 13969286, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5005/1205/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: