Decision № 139690975, 11.09.2026, Cherkasy District Administrative Court

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року справа № 580/2213/23 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» (далі позивач) через свого представника подало позов про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01, № 6744/23-00-07-05-01, № 6742/23-00-07-05-01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані ППР прийнято відповідачем за наслідками висновків Акту перевірки про не підтвердженість реальності господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового та з СТ «РІЧ АСКОТ» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового. Позивач зазначає про протиправність спірних ППР, оскільки господарська діяльність позивача із вказаними контрагентами та у зазначений період вже були предметом перевірки контролюючого органу та були прийняті, які позивач оскаржив у судовому порядку (справи № № 580/6237/22, 580/354/23), відтак, як зазначає позивач, його було повторно притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що вважає самостійною та безумовною підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень. Крім того, вказав, що висновки відповідача щодо правильності декларування у грудні 2021 року та січні лютому 2022 року зроблені поза межами періоду її проведення, оскільки призначена відповідачем перевірка охоплювала період - травень 2022. Позивач зазначає, що висновки відповідача про нереальність господарських операцій зроблено виключно на підставі аналізу наданої іншими контролюючими органами податкової інформації та опрацьованої узагальненої податкової інформації, проте, як зазначає позивач, така податкова інформація, носить виключно інформативний характер, посилання на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються. Звернув увагу, що до змісту таких первинних документів, їх форми, належності чи правильності оформлення контролюючим органом зауваження в акті перевірки не визначені. Позивач зазначає, що встановлені відповідачем обставини відсутності у контрагентів основних засобів, трудових ресурсів, що покладені в основу висновків Акту перевірки щодо нереальності господарських операцій можуть мати негативні наслідки саме до таких контрагентів, натомість зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ та віднесення витрат по взаємовідносинам з таким контрагентом до складу витрат у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та своїх витрат.

Ухвалою від 30 березня 2023 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.04.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивач не склав та не зареєстрував в ЄРПН протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, зведену податкову накладну за травень 2022 року в сумі ПДВ 4516,66 грн, та не нарахував податкові зобов`язання в зв`язку з придбанням тенісних столів, які не використовується в господарській діяльності платника. Таким чином, в порушення абз. г) п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, товариство занизило податкові зобов`язання з податку додану вартість за травень 2022 року в сумі 4516,66 грн, чим порушило п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ.

Також зазначив, що за результатами аналізу господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» встановлено недостатність/відсутність у останнього необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, придбання та реалізації лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого) у зв`язку із чим не підтверджується реальність здійснення господарської операції, документально оформленої між позивачем та контрагентом - постачальником ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого). Крім того зазначив, що неможливо документально підтвердити факт транспортування подрібненого лушпиння соняшника від СТ «РІЧ АСКОТ» до ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ». У свою чергу СТ «РІЧ АСКОТ» не мало можливості подрібнювати насіння соняшника реалізоване ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», оскільки у товариства відсутні наймані працівники, а сторонні організації для подрібнення насіння соняшника не залучались.

Представник відповідача вказав, що платник не вірно заповнив додаток 3 (Д3) до декларації ПДВ за травень 2022 року, а саме: по постачальнику (індивідуальний податковий номер 400446826558 - ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ») в результаті чого ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищив заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 1839,22 грн. Крім того відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2022 року в розмірі 892 грн, оскільки встановлено відсутність сплати по постачальнику ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» за придбаний товар.

Також наголосив, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування. Натомість проведеною перевіркою встановлено, що первинна документація щодо здійснених господарських операцій позивача із зазначеними вище контрагентами є такою, що не містить достовірної інформації та не несе в собі доказової сили.

02.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав на його необґрунтованість з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою від 25 травня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 580/2213/23 до набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 580/354/23, № 580/6237/22.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі № 580/2213/23.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ».

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Приватне акціонерного товариства «ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, код ЄДРПОУ 00191916, та перебуває у відповідача на обліку як платник податків.

За наслідками здійснення документальної позапланової перевірки ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» відповідач склав Акт від 15.11.2022 № 6617/23-00-07-05-01/00191916 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» (код ЄДРПОУ 00191916) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у якому встановив порушення:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з змінами та доповненнями), ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 199536 грн;

- абз. а), в) п. 200.4, п.200.9 та п.200.14 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з змінами та доповненнями), п.4 розд. У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 2731 грн, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено;

- п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, в результаті чого ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 205363 грн.

В обґрунтування вказаних висновків посадові особи контролюючого органу вказали: «Перевіркою встановлено, що ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» включено до складу податкового кредиту (рядок 10.1 (колонка Б) Декларації) за травень 2022 року суму ПДВ в розмірі 11291,65 грн по контрагенту ТОВ «КОМЕЛ» (код 240830826595), на придбання Тенісного столу Donic Indoor Roller 900 Blue (230289-B), відповідно до такої податкової накладної № 30374 від 31.12.2021. В ході проведення перевірки із наявних первинних документів наданих для перевірки не можливо підтвердити використання вищевказаних тенісних столів в господарській діяльності підприємства. ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, зведену податкову накладну за травень 2022 року в сумі ПДВ 4516,66 грн, та не нараховано податкові зобов`язання в зв`язку з придбанням тенісних столів, які не використовується в господарській діяльності платника. Таким чином, в порушення абз. г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, товариством занижені податкові зобов`язання з податку додану вартість за травень 2022 року в сумі 4516,66 грн, чим порушено п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 17 «усього податкового кредиту» Декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року встановлено його завищення всього в сумі 403113 грн. за рахунок завищення показника у рядку 16.1 в сумі 403113 грн.

Перевіркою встановлено: За результатами перевірки ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» акт перевірки від 15.02.2022 № 1097/23-00-07-05-01/00191916 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ», код ЄДРПОУ 00191916 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» встановлено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 200 розд. V ПКУ, п. 4 розд. V Наказу № 21, в результаті чого товариством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду.

1. Відповідно наданих ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» до перевірки первинних документів та оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у грудні 2021 року товариством документально оформлено придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого) у ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС», код за ЄДРПОУ 40068059, стан « 0» - платник податків за основним місцем обліку, знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, юридична адреса - 49106, м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 21, кв. 116, основний вид діяльності оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71).

Між ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС», код за ЄДРПОУ 40068059 укладено: Договір поставки № 160/21 від 01.07.2021 на придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого) на умовах, що у ньому зазначено.

Операції між ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС», код за ЄДРПОУ 40068059 документально оформлені такими документами: видатковими накладними; накладними на розвантаження, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, платіжними документами.

В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» лушпиння соняшникове негранульоване (подрібнене) реалізоване ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» не виробляло та не придбавало, що унеможливлює його реалізацію ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» у грудні 2021 року. Господарські операції між ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» та ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» оформлені документально та відображено у бухгалтерському обліку наступними записами: - Д-т 644 «Податковий кредит» - К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1090272,0 грн, в т.ч. грудень 2021 року в сумі 1090272,0 грн. Розрахунки з ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» станом на 31.12.2021 року не проведені та рахується кредиторська заборгованість в сумі 1090272,0 грн. При дослідженні можливості придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого) встановлено наступне: Відповідно до накладних на розвантаження товару, лушпиння соняшникове негранульоване (подрібнене) на територію ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» доставлялось на наступний день від дати отримання відповідно до видаткових накладних від 08.12.21 №1 354/0812, від 15.12.21 № 1094/1512, від 15.12.21 № 1086/1512, від 21.12.21 № 1178/2112, від 22.12.21 № 1214/2212, від 25.12.21 № 1240/2512, від 25.12.21 № 1090/2512, що не дає можливості отримання товару поставленого ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» ОСОБА_1 в зазначений у видаткових накладних період. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.10.2022 за № 311737579 встановлено, що за адресою м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого 46а (пункт навантаження лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого)) відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження. В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» лушпиння соняшникове негранульоване (подрібнене) реалізоване ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» не виробляло та не придбавало, що унеможливлює його реалізацію ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» у грудні 2021 року.

ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

За результатами аналізу встановлено недостатність/відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, придбання та реалізації лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого) оскільки відвантаження поставленого товару ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» здійснювалось з м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 46а відповідно до товаро-транспортних накладних.

Враховуючи викладені факти перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарської операції, документально оформленої між ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» та контрагентом - постачальником ТОВ «КРОНА ІМПУЛЬС» в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого).

Враховуючи викладене, ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» в порушення п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит за грудень 2021 року в сумі 181712,0 грн.

2. Відповідно наданих ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» до перевірки первинних документів та оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у грудні 2021 року товариством документально оформлено придбання лушпиння соняшника подрібненого у СТ «РІЧ АСКОТ», код за ЄДРПОУ 34548348, стан «0» - платник податків за основним місцем обліку, знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області, юридична адреса - 25005, м. Кіровоград, вул. Белінського, буд.2-В, основний вид діяльності - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД _45.20).

Між позивачем та СТ «РІЧ АСКОТ» укладено: Договір поставки №063/18 від 01.01.2018 на придбання сухого подрібнене лушпиння соняшникового на умовах, що у ньому зазначено. Операції між ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» та СТ «РІЧ АСКОТ» документально оформлені наступними документами: видатковими накладними; накладними на розвантаження, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, платіжними документами.

Перевіркою встановлено:

- відповідно до видаткових накладних від 17.12.21 № 13/12, від 19.12.21 № 14/12, від 21.12.21 № 15/12 неможливо встановити особу яка отримувала подрібнене лушпиння соняшника, оскільки вони містять два прізвища і один підпис;

- відповідно до видаткової накладної від 26.12.21 № 17/12 подрібнене лушпиння соняшника в графі отримав зазначено ОСОБА_1 - Завідувач центральним складом, що унеможливлює факт отримання ОСОБА_1 лушпиння соняшника негранульованого відповідно вказаної видаткової накладної з наступних причин: - ОСОБА_1 . Завідувач центральним складом 26.12.2021 року не перебував відрядженні;

- відповідно до накладної на розвантаження товару подрібнене лушпиння соняшника на територію ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» доставилось на наступний день від дати отримання відповідно до видаткової накладної від 26.12.21 № 17/12, що не дає можливості отримання товару поставленого СТ «РІЧ АСКОТ» ОСОБА_1 в зазначений у видатковій накладні період.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено: замовником послуг з перевезення подрібненого лушпиння соняшника придбаного ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» у СТ «РІЧ АСКОТ» є ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» не мало взаємовідносин з автомобільним перевізником ТОВ «БІО ВАРМ», код ЄДРПОУ 44137974 в грудні 2021 року;

- автомобільний перевізник ТОВ «БІО ВАРМ», код ЄДРПОУ 44137974 на користь ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» податкові накладні не виписувало та не реєструвало в ЄРПН;

- відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено, що автомобілі Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_1 , МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 та причени до них реєстраційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належать ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , а не ТОВ «БІО ВАРМ», код ЄДРПОУ 44137974 яке є автомобільним перевізником подрібненого насіння соняшника. Відповідно поданого ТОВ «БІО ВАРМ» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за грудень 2021 року не встановлено виплат доходу ТОВ «БІО ВАРМ» ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене неможливо документально підтвердити факт транспортування подрібненого лушпиння соняшника від СТ «РІЧ АСКОТ» до ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ».

Суму податкового кредиту по податкових накладних позивачем включено до декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року в сумі 63181,3 грн. та в січень 2022 року в сумі 163629,34 грн. В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року СТ «РІЧ АСКОТ» подрібнене лушпиння соняшника реалізоване ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» не придбавало, а придбавало лушпиння соняшника відповідних контрагентів, що вказані на стр. 25-26 Акта перевірки.

При дослідженні можливості подрібнювати лушпиння соняшника СТ «РІЧ АСКОТ» реалізоване ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» встановлено наступне:

- в результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року СТ «РІЧ АСКОТ» послуги з подрібнення насіння соняшника не придбавало;

- відповідно поданого СТ «РІЧ АСКОТ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області 17.01.2022 за № 942055665 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за грудень 2021 року не встановлено виплат доходу фізичним особам підприємцям;

- відповідно поданого СТ «РІЧ АСКОТ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області 17.01.2022 за № 942055665 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за грудень 2021 року на СТ «РІЧ АСКОТ» рахувалось два найманих працівники один з них директор товариства ОСОБА_3 та нараховувалась мінімальна заробітна плата в сумі 6500 грн.

Враховуючи викладене СТ «РІЧ АСКОТ» не мало можливості подрібнювати насіння соняшника реалізоване ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ», оскільки у товариства відсутні наймані працівники, а сторонні організації для подрібнення насіння соняшника не залучались.

Господарські операції між ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» та СТ «РІЧ АСКОТ» оформлені документально та відображено у бухгалтерському обліку.

Розрахунки з СТ «РІЧ АСКОТ» станом на 31.12.2021 року проведені не в повному обсязі. Станом на 31.12.2021 року на ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» по взаємовідносинах з СТ «РІЧ АСКОТ» рахується кредиторська заборгованість в сумі 1573112,0 грн.

При дослідженні можливості придбання лушпиння соняшника встановлено наступне:

- відповідно до накладної на розвантаження товару, подрібнене лушпиння соняшника на територію ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» доставилось на наступний день від дати отримання відповідно до видаткової накладної від 26.12.21 № 17/12, що не дає можливості отримання товару поставленого СТ «РІЧ АСКОТ» ОСОБА_1 в зазначений у видатковій накладні період;

- в результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року СТ «РІЧ АСКОТ» подрібнене лушпиння соняшника реалізоване ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» не виробляло та не придбавало, що унеможливлює його реалізацію СТ «РІЧ АСКОТ» ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» у грудні 2021 року;

- документально не підтверджено факт транспортування подрібненого лушпиння соняшника від СТ «РІЧ АСКОТ» до ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ».

За результатами аналізу встановлено недостатність/відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, придбання та реалізації подрібненого лушпиння соняшника.

Враховуючи викладені факти перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарської операції, документально оформленої між ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» та контрагентом - постачальником СТ «РІЧ АСКОТ» в грудні 2021 року з придбання подрібненого лушпиння соняшника.

Враховуючи викладене, ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» в порушення п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит в сумі 226810,64 грн, в тому чисті у грудні 2021 року в сумі 63181,3 грн та січні 2022 року в сумі 163629,34 грн

3. Перевіркою встановлено завищення ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» в податковій декларації з ПДВ (з урахуванням уточнюючих розрахунків) за лютий 2022 року у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництв загальну необоротних суму активів на митній території України з основ ПДВ 146316 грн, а саме:

- платником не вірно заповнено додаток 1 (Д1) до декларації з ПДВ за лютий 2022 року, в рядку 6 зазначено суму ПДВ 1476,68 грн по постачальнику (індивідуальний податковий номер 202663904043) період складання податкової накладної - лютий 2022 року, проте відповідно баз даних та Єдиного реєстру податкових накладних по даному постачальнику зареєстровано дві податкові накладні дві податкові накладні № 1 від 17.02.2022 року на суму ПДВ 48161,04 грн, та № 2 від 21.02.2022 року на суму ПДВ 32107,36 грн. Загальна сума ПДВ складає 80268,4 грн, яка відображена в рядку 5 таблиці 2.1 розділу II додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року. Зареєстрованої податкової накладної на суму 1476,68 грн. по вищезазначеному постачальнику не встановлено;

- платником до складу податкового кредиту в додаток 1 (ДІ) уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9132599926 від 19.07.2022 року до декларації з ПДВ за лютий 2022 року, в рядок 20 включено суму ПДВ 145039 грн. по постачальнику (індивідуальний податковий номер 400446826558) період складання податкової накладної - лютий 2022 року, проте згідно баз даних та Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 5 від 04.02.2022 року на суму ПДВ 200,26 грн., № 26 від 28.02.2022 року на суму ПДВ 144280,2 та № 34 від 28.02.2022 року на суму ПДВ 558,53 грн занесені, але відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.02.2022 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене ПрАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено податковий кредит за лютий 2022 року в розмірі 146315,4 грн.

У зв`язку із зазначеним контролюючий орган також дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2022 року в сумі 195019 грн.

В ході перевірки встановлено, що платником не вірно заповнено додаток 3 (Д3) до декларації ПДВ за травень 2022 року, а саме: по постачальнику (індивідуальний податковий номер 400446826558 - ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ») за звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення - січень 2022 року в рядку 40 зазначено суму ПДВ 2731,60 грн та в рядку 50 зазначено суму ПДВ 972265,18 грн. Загальна сума ПДВ 974996,78 грн., при цьому відповідно до системи Архів електронної звітності в січні 2022 року по даному контрагенту зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ 973157,56 грн.

В результаті чого ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 1839,22 грн.

Оскільки додатки до декларації є складовою частиною такої декларації, лише правильно заповнений додаток Д3 до податкової декларації з ПДВ дають право платнику податків претендувати на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за такою податковою декларацією.

В порушення абз. а), в) п. 200.4 ст. 200 розд. V ПКУ та п.4 розд. У Наказу №21 ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 1839,22 грн.

При перевірці встановлено, що ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» у травні 2022 року включив до бюджетного відшкодування декларації з ПДВ (рядок 20.2, 20.2.1) та до додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» по ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (код 400446826558) ПДВ в сумі 892,38 грн.

За результатами перевірки встановлено відсутність сплати по постачальнику ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (код 400446826558) за придбаний товар.

В результаті вищевикладеного відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2022 року в розмірі 892 грн.

В порушення абз. а), в) п. 200.4, п.200.9 та п.200.14 ст. 200 розд. V Кодексу (із змінами та доповненнями), п.4 розд. V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 (із змінами та доповненнями) ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 2731 грн, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено;

- в порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПРАТ «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 195019 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 30.11.2022:

- (форма «В1») № 6742/23-00-07-05-01, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування в розмірі 199536 грн та застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 19654 грн;

- (форма «В3») № 6743/23-00-07-05-01, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 2731 грн та відмовлено у бюджетному відшкодуванні на вказану суму;

- (форма «В4») № 6744/23-00-07-05-01, яким встановлено завищення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 205363 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі ПК України).

Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За змістом підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України визначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Суд з`ясував, що предмет спору у справі, що розглядається стосується правовідносин, які виникли в результаті податкової перевірки щодо правильності декларування позивачем за травень 2022 року від`ємного значення ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування.

Спірними ППР від 30.11.2022 № 6742/23-00-07-05-01 зменшено суму бюджетного відшкодування на 199536 грн, ППР № 6743/23-00-07-05-01 відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 2731 грн, ППР № 6744/23-00-07-05-01 зменшено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на 205363 грн.

Розрахунками ППР, відомостями Акту перевірки від 15.11.2022 № 6617/23-00-07-05-01/00191916 підтверджується, що у декларацію за травень перейшло від`ємне значення ПДВ за період грудень 2021 - лютий 2022 року за рахунок віднесення податкового кредиту щодо придбання лушпиння соняшника з господарських правовідносин, які відповідач вважає безтоварними. Дотримання правил податкового обліку у деклараціях за грудень 2021 - лютий 2022 року було предметом перевірки у Акті перевірки від 12.10.2023 № 5166/23-00-07-05-01/191916 (за наслідками прийняті ППР від 02.11.2022 № 5656/23-00-07-05-01, № 5657/23-00-07-05-01), а також Акті перевірки № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 (за наслідками прийняті ППР № 6283/23-00-07-05-01, від 18.11.2022 № 6285/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 та № 6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022. Вказаними актами встановлено порушення вимог Податкового кодексу України та порядку заповнення податкової звітності, внаслідок яких завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 547671 грн.

Водночас вказані ППР були предметом судового розгляду у справах № 580/6237/22 та № 580/354/23. Обставини спору у справі, що розглядається (№ 580/2213/23) та справах № 580/354/23, № 580/6237/22 пов`язані щодо сум коштів безтоварних, на думку відповідача, операцій, які одночасно враховані у актах перевірок.

Оскільки податковий кредит, задекларований позивачем у грудні 2021 - лютому 2022 року, частково перенесений у звітність за травень 2022 року, правова оцінка у справах № 580/354/23, № 580/6237/22 впливає на оцінку частини позовних вимог у цій справі.

У справі № 580/6237/22 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 28 березня 2023 року, яким задовольнив позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування ППР від 18.11.2022 № 6283/23-00-07-05-01 про завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2022 року на суму 144280 (сто сорок чотири двісті вісімдесят) гривень 00 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14428 гривень 00 копійок, ППР № 6286/23-00-07-05-01 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 403391 (чотириста три триста дев`яносто одна) гривня 00 копійок. Відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування ППР № 6285/23-00-07-05-01. Це рішення оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили внаслідок ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року про залишення його без змін.

Крім того, у справі № 580/354/23 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 11 липня 2023 року, яким визнав протиправним та скасував ППР від 02.11.2022 № 5657/23-00-07-05-01 про завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за лютий 2022 року на 547671,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили внаслідок ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року про залишення його без змін.

Встановлені обставини підтверджують покликання позивача про подвійне дослідження тих же правовідносин відповідачем.

Згідно з принципом формування податкової звітності суцільним порядком, враховуючи, що ППР вказаних вище судових справ коригують відомості декларацій щодо залишків від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, податковий кредит з яких перенесено в показники декларації за травень 2022 року, правомірність користування таким залишком пов`язана з правомірністю загального декларування ПДВ за грудень 2021 - лютий 2022 року.

У зазначеному контексті суд урахував порядок обчислення податкового кредиту, який оспорювався у вказаних судових справах і про які відповідач стверджував, приймаючи спірні в цій справі ППР.

Оскільки питання правомірності формування податкового кредиту, який перенесений у декларацію з ПДВ за травень 2022 року та вплинув на від`ємне значення ПДВ, що коригувалося спірними ППР, в основних деклараціях вирішене вказаними вище рішеннями судів, суд застосував ч. 4 ст. 78 КАС України відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому безпідставність висновків відповідача про безтоварність вказаних вище господарських операцій та правомірність податкового кредиту, про що доводив позивач і в цій справі, а також протиправність ППР щодо зняття такого податкового кредиту та зменшення від`ємного значення ПДВ, які у подальшому відображені позивачем у декларації з ПДВ за травень 2022 року та зняті спірним ППР, підтверджені вказаними вище рішеннями судів у справах № 580/6237/22, № 580/354/23.

Отже, позивач обґрунтовано включив такі суми у податкову звітність.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення від 30.11.2022 № 6742/23-00-07-05-01 та № 6744/23-00-07-05-01 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо правомірності ППР від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01 суд зазначає таке.

Суд вище зазначав, що в ході перевірки встановлено, що платником не вірно заповнено додаток 3 (Д3) до декларації ПДВ за травень 2022 року, а саме: по постачальнику (індивідуальний податковий номер 400446826558 - ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ») за звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення - січень 2022 року в рядку 40 зазначено суму ПДВ 2731,60 грн та в рядку 50 зазначено суму ПДВ 972265,18 грн. Загальна сума ПДВ 974996,78 грн, при цьому відповідно до системи Архів електронної звітності в січні 2022 року по даному контрагенту зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ 973157,56 грн.

Отже суд доходить висновку, що позивач необґрунтовано завищив заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 1839,22 грн.

Разом з тим, відповідач відмовив у бюджетному відшкодуванні 892,38 грн у зв`язку із встановленою ним відсутністю сплати по постачальнику ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (код 400446826558) за придбаний товар.

Суд зазначає, що ПН від 31.01.2022 на суму 5354,27 грн (сума ПДВ 892,38 грн) зареєстрована у ЄРПН 15.02.2022.

Варто зазначити, що приписи статті 198 ПК України визначають, що реєстрація ПН є підставою для віднесення суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг до податкового кредиту у зв`язку із чим суд доходить висновку про необґрунтованість ППР від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01 в частині відмови у бюджетному відшкодуванні 892,38 грн та, як наслідок, необхідність визнання його протиправним та скасування у вищевказаній частині.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для ухвалення рішення по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

До адміністративного позову представник позивача додав документ про сплату судового збору в розмірі 9056,79 грн. Разом з тим, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 8052 грн (2684*3) і саме щодо цього розміру судового збору слід вирішити питання про розподіл судових витрат. Інша частина судового збору в розмірі 1004,79 грн може бути повернута, як надміру сплачена.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то частина понесених позивачем судових витрат, пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.11.2022 № 6742/23-00-07-05-01 та № 6744/23-00-07-05-01.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01 в частині відмови у бюджетному відшкодуванні в сумі 892,38 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Приватного акціонерного товариства «ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6245 (шість тисяч двісті сорок п`ять) грн 13 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Приватне акціонерне товариство «ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ» (20254, Черкаська обл., Звенигородський р-, м. Багачеве, вул. Індустріальна, 11, код ЄДРПОУ 00191916);

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 11.09.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК