Decision № 13969006, 21.02.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р.

Справа № 33/285-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 81 039 грн. 45 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Ореховська О.В., довіреність б/н від 22.11.10 р.

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Хліб" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД ЛТД" про стягнення 40 000 грн. 00 коп. –основної заборгованості за договором безпроцентної позики № 304-з від 07.05.2009 року, 279 грн. 45 коп. –3% річних, 6 760 грн. 00 коп. –штрафу, 34 000 грн. 00 коп. –пені та витрати по справі.

В судове засідання 30.11.2010 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач не направив повноважного представника в судове засідання 30.11.2010 року. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка зазначена в позовній заяві та яка підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 24).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2009 року між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) був укладений договір безпроцентної позики № 304-з (надалі –Договір), відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов’язується повернути позику у визначений Договором строк.

Відповідно до пункту 3.1. Договору строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим Договором і становить 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 3.4. Договору після закінчення строку, визначеного у п. 3.1. цього Договору, позичальник зобов’язується протягом 1 банківського дня повернути позикодавцеві позику.

Позивач на виконання умов договору безпроцентної позики № 304-з від 07.05.2000 року перерахував відповідачу 40 000 грн.00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2755 від 15.05.2009 року на суму 20 000 грн. 00 коп., № 3175 від 09.06.2009 року на суму 20 000 грн. 00 коп., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач у встановлений договором строк не повернув грошові кошти позивачу.

Станом на 01.09.2010 року між позивачем та відповідачем проведено звірку взаємних розрахунків, якою останнім фактично підтверджено існуючу заборгованість в розмірі 40 000 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 40 000 грн. 00 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, по суті визнаються відповідачем в проведеному акті звірки станом на 01.09.2010 року та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.2. Договору у разі прострочення повернення суми позики у строки, визначені п. 3.1. цього договору, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 0,1% від суми заборгованості за перший день прострочення, 0,2% за кожний наступний день прострочення.

Пунктом 4.3. Договору сторонами передбачено, що при простроченні повернення позики (її частини) позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 4.2. Договору, сплачує пеню в розмірі 1%, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення.

Враховуючи п. п. 4.2., 4.3. Договору суд вбачає підстави для стягнення штрафу в сумі 6 760 грн. 00 коп. та пені - 34 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3 % річних - 279 грн. 45 коп. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 40 000 грн. 00 коп. – основної заборгованості за договором безпроцентної позики № 304-з від 07.05.2009 року, 279 грн. 45 коп. –3% річних, 6 760 грн. 00 коп. –штрафу, 34 000 грн. 00 коп. –пені.

Судові витрати покладаються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД ЛТД" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 24, код ЄДРПОУ 34560978) на користь Публічного акціонерного товариства "Хліб" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27/С, код ЄДРПОУ 00381545) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. –основної заборгованості, 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 45 коп. –3% річних, 6 760 (шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. –штрафу, 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. –пені, 810 (вісімсот десять) грн. 39 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано 07.12.2010 р.