Court ruling № 139687413, 11.09.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 рокуСправа № 812/1736/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1736/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до дочірнього підприємства Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 19 відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2015 по 31.12.2015 у сумі 1117,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/1736/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до дочірнього підприємства Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 19 відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2015 по 31.12.2015 у сумі 1117,56 грн.

09.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1736/15.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» від 21.05.2026 № 960/0/15-26, зокрема, змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 року заяву по справі № 812/1736/15 для її розгляду передано судді Озерянській С.І.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1736/15 до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2026 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну неналежного відповідача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська