Court ruling № 139684445, 10.09.2026, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 176/5145/25

Провадження №4-с/190/2/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, щодо не зняття арешту,-

встановила:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ЄДРПОУ 44703616 щодо не припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження № 2597214 від 16.11.2005 арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови серії АЕ № 915592 від 07.11.2005 державної виконавчої служби м. П`ятихатки протиправними.

- зобов`язати державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ЄДРПОУ 44703616 припинити арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , який внесено на підставі постанови серії АЕ № 915592 від 07.11.2005 державної виконавчої служби м. П`ятихатки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження № 2597214 від 16.11.2005.

За змістом ст.447 ЦПК України, а також ч.ч. 1, 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно у судовому порядку.

Відповідно до положень ст.ст.448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.447, 480 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, щодо не зняття арешту.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева