Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/3583/26
Провадження № 2-а/452/49/2026
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2026 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектори УПП в Тернопільській області Гладкий Остап Іванович, ОСОБА_2 , про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 09 вересня 2026 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанов; скасувати постанову серії ЕНА № 7664382 та постанову серії ЕНА № 7664390 від 04 серпня 2026 року.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 161 КАС України).
Згідно вимог ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Таким чином, у разі подання позовної заяви до суду через систему Електронний суд учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи; у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
КАС України не передбачає можливості направлення учасникам справи копії позовної заяви, яка подана через систему Електронний суд, за допомогою інших засобів електронного зв`язку. У разі відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету, то позивач повинен направити копію позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення.
Верховний Суд в ухвалі від 15 квітня 2024 року у справі № 990/88/24, яка залишена в силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2024 року, зазначає, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему "Електронний суд" сторона зобов`язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надсилання матеріалів іншим учасникам справи, а саме, третім особам: Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області, інспекторам УПП в Тернопільській області Гладкому О.І. та Дець П.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектори УПП в Тернопільській області Гладкий Остап Іванович, ОСОБА_2 , про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 139676213, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 452/3583/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: