Court ruling № 139673749, 11.09.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/5818/26

Провадження № 2-с/487/156/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/5818/26, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в Заводський районний суд міста Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ по справі № 487/5818/26, виданий 27 липня 2026 року Заводським районним судом міста Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 57 393,28 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог стягувача. Вважав, що стягувачем не надано доказів, які підтверджують безспірність та обґрунтованість вимог, пред`явлена сума боргу до стягнення не є безспірною та правильною. Повідомлення про наявність боргу від стягувача він не отримував.

З метою розгляду заяви ОСОБА_1 суддею був направлений запит про витребування з архіву Заводського районного суду міста Миколаєва матеріалів цивільної справи № 487/5818/26 (провадження № 2-н/487/1468/26) за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати.

Дослідивши матеріали названої цивільної справи, оцінивши доводи заяви про скасування судового наказу, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як було зазначено судом, перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу починається з наступного дня після отримання боржником копії судового наказу.

З матеріалів справи слідує, що 27.07.2026 на адресу реєстрації боржників, у тому числі боржника ОСОБА_1 , були направлені копії судових наказів від 27.07.2026.

12.08.2026 копія судового наказу була отримана боржником ОСОБА_1 , що зокрема підтверджується перевіркою статусу потового відправлення (трекінгу) на вебсайті АТ «Укрпошта», а отже останній день для подання боржником заяви про скасування судового наказу є 27.08.2026.

Судом також встановлено, що заяву про скасування судового наказу у названій справі боржником надіслано на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва засобами поштового зв`язку 27.08.2026, що також підтверджується відомостями, які вказані на поштовому конверті ОСОБА_1 та вебсайті АТ «Укрпошта» у розділі перевірки статусів відправлення (деталей трекінгу). А отже строки подання заявником заяви до суду про скасування судового наказу не порушені.

За результатами вивчення матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо суми нарахованої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/5818/26 від 27.07.2026 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/5818/26, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Скасувати судовий наказ по справі № 487/5818/26, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.07.2026 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати у розмірі 57 393,28 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук