Court ruling № 139670547, 09.09.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.09.2026 Справа № 914/1174/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 86В, кв.1; ідент.код 42827548)

до Відповідача: Комунальної установи «Львівський міський молодіжний центр» (79005, м.Львів, вул.Мирослава Скорика, 31; ідент.код 42969459)

про стягнення грошових коштів у сумі 441559,72грн (для відшкодування вартості безпідставно набутої, у лютому місці 2026 року, електричної енергії).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Колодрубець А.А.

Представники:

Позивача: Морганюк Ю.Є. Доручення від 13.02.2026;

Відповідача: Щур А.І. Наказ №14-к від 27.02.2026.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Комунальної установи «Львівський міський молодіжний центр» грошових коштів у сумі 441559,72грн, - для відшкодування вартості безпідставно набутої, у лютому місяці 2026 року, електричної енергії.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.

У день першого судового засідання з розгляду спору по суті (02.07.2026) Відповідачем заявлено два Клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, у яких відсутнє належне обґрунтування: не зазначено наявності поважних причин неподання доказів із Відзивом (відповідно до вимог ч.3 ст.80 ГПК України), що зумовило відкладення Судом розгляду Клопотання та зобов`язання Відповідача надати (письмово) пояснення із зазначеного питання.

Суд, Ухвалою від 02.07.2026, оголосив перерву в судовому засіданні.

Відповідачем подано третє Клопотання (від 03.09.2026) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та поновлення строку на їх подання, у якому, зокрема, зазначено:

-Лист Позивача від 21.01.2026 про припинення постачання Відповідачу електричної енергії (з доказом його отримання) є необхідним для дослідження Судом та встановлення важливих обставин спору;

-доказ встановлення постачальником «останньої надії» ціни на електричну енергію в лютому місяці 2026 року є необхідним для врахування при розгляді справи і є публічно доступним;

-несвоєчасне подання доказів зумовлене недопрацюванням юрисконсульта, який готував Відзив і якого було замінено у зв`язку з його відпусткою, після чого новий уповноважений юрисконсульт виявив зазначений факт і вжив заходи для виправлення недоліку Відзиву;

-прийняття додаткових доказів забезпечить дотримання змагальності судового процесу.

Представник Відповідача надав відповідні пояснення та, при цьому, зазначив, що третє Клопотання охоплює два попередньо подані Клопотання (від 02.07.2026).

Представником Позивача зазначено про наявність заперечень стосовно прийняття до розгляду додаткових доказів, поданих Відповідачем, оскільки ним порушено вимоги ст.80 ГПК України щодо строку їх подання.

Враховуючи зазначені Відповідачем обставини, наявні підстави для задоволення Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та прийняття їх до розгляду, оскільки:

-нормами ст.42 (ч.2) ГПК України встановлено процесуальні обов`язки Сторін, зокрема:

· сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

· подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

-Позивач, усупереч вимогам ч.2 ст.42 ГПК України, приховав факт повідомлення Відповідача про припинення електропостачання та не подав доказу такого повідомлення (Листа від 21.01.2026);

-без додаткових доказів неможливо всебічно, повно та об`єктивно встановити усі обставини спору, що входять у предмет доказування, тому певне недопрацювання Відповідача при підготуванні Відзиву не може бути перешкодою для прийняття додаткових доказів.

Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.8), 119 (ч.1) ГПК України, для задоволення Клопотання Відповідача від 03.09.2026 та поновлення строку на подання додаткових доказів і прийняття їх до розгляду.

Враховуючи охоплення Клопотанням Відповідача від 03.09.2026 раніше заявлених Клопотань від 02.07.2026, наявні підстави для залишення таких Клопотань без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42, 80, 119 (ч.14), 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Відповідача від 03.09.2026 та поновити строк на подання додаткових доказів і прийняти їх до розгляду.

2. Залишити без розгляду Клопотання Відповідача від 02.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.