Єдиний державний реєстр судових рішень Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №12021060500000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №12021060500000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України.
До початку проведення судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій він зазначає про неможливість прибути в судове засідання, що призначене на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2026 року, однак вказує, що знаходиться в м.Овруч та має можливість брати учать у розгляді справи за допомогою відеоконференцзв`язку з Овруцьким районним судом Житомирської області.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю прокурора.
Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №12021060500000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2026 року, в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2026 року.
Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6
The court decision No. 139665296, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 284/839/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: