Court ruling № 139664848, 11.09.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/12452/25

Провадження № 1-в/206/60/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання заявника обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпра від 16.04.2025 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадження № 42024042020000115 та накладено арешт на майно, вилучене 10 квітня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . заявник посилається на ті обставини, що на момент розгляду клопотання такі обставини, вже втратили свою актуальність, подальше збереження арешту на майно є непропорційним втручанням у право власності заявника. Просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 16.04.2025 року та зобов`язати прокурора повернути вилучене майно згідно з переліком.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З тексту зазначеної норми Закону вбачається, що скасування арешту майна відноситься до повноважень слідчого судді лише підчас досудового розслідування, а до повноважень суду лише підчас судового розгляду провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 16.04.2025 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадження № 42024042020000115 та накладено арешт на майно, вилучене 10 квітня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі відповідно до вироку Самарського районного суду міста Дніпра від 16.07.2026 року у справі № 201/12452/25 у провадженні № 42024042020000115 від 09.10.2024 року, скасовано накладені на майно арешти за ухвалами слідчих суддів Соборного районного суду м. Дніпра від 10.04.2025 у справах № 201/4301/25, № 201/4304/25, ухвалами слідчих суддів Соборного районного суду м. Дніпра від 15.04.2025 у справах № 201/4293/25, № 201/4295/25, № 201/4302/25, № 201/4299/25, № 201/4303/25, ухвалами слідчих суддів Соборного районного суду м. Дніпра від 16.04.2025 у справах №201/4296/25, №201/4300/25, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 19.05.2025 у справі № 201/4294/25 та ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 21.04.2025 у справі № 201/4298/25.

Таким чином, оскільки заявник звернувся з клопотанням у межах справи, питання щодо вилученого майна в якій вирішено, суд не має правових підстав для задоволення клопотання в такому процесуальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1