Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/8718/25
Провадження № 2/175/3027/26
УХВАЛА
"09" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Ляшка Б.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 175/8718/25 за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/8718/25 за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Від представника позивача надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів, яку працівники канцелярії зареєстрували та передали судді 09.09.2026 року.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання по цивільній справі № 175/8718/25 за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, треті особи: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та всі подальші судові засідання розглядати за участю представника позивача Ляшка Б.В. в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів, за потреби.
Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача.
Підготовче судове засідання відкласти на 20.10.2026 року, об 15:00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Краснокутська
The court decision No. 139660749, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 175/8718/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: