Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/25710/26
Провадження № 2/761/13338/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.,
при секретарі: Журавльову М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
06.07.2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження в спрощеному порядку.
27.07.2026 року на адресу суду від відповідача 1 надішла заява про закриття провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 259, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.
У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 139659730, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/25710/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: