Court ruling № 139656163, 03.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22640/26

Провадження № 4-с/761/130/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цапенко Світлани Миколаївни про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Солом`янського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цапенко С.М. про винесення постанов від 14 травня 2026 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо стягнення штрафу в розмірі 81 600,00 грн та виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення судового збору в розмірі 605,60 грн на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у справі № 761/39853/25.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем з порушенням вимог закону, оскільки виконавчий документ був пред`явлений до виконання з пропуском тримісячного строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 303 КУпАП (строк сплив 10 лютого 2026 року, а документ надійшов до ДВС 14 травня 2026 року). Водночас скаржник просив поновити пропущений строк на подання самої скарги, оскільки її копії були отримані представником електронною поштою 29 травня 2026 року.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися. При цьому від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили

Дослідивши матеріали скарги та перевіривши матеріали виконавчих проваджень, суд доходить такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця, суд зазначає, що оскільки копії оскаржуваних постанов представник скаржника отримав 29 травня 2026 року, а скаргу подано 05 червня 2026 року, десятиденний строк на оскарження, передбачений ст. 449 ЦПК України, пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Розглядаючи скаргу по суті, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Згідно із приписами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема положеннями пунктів розділу «Прикінцеві та перехідні положення» щодо особливостей здійснення виконавчого провадження в умовах введення воєнного стану, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягають продовженню/перериванню.

Впровадження заходів правового режиму воєнного стану спрямоване на забезпечення безперебійності захисту прав громадян і держави, а положення законодавства про виконавче провадження застосовуються в системному зв`язку із гарантіями виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Перевіряючи законні докази, суд вважає, що державний виконавець Цапенко С.М. під час вирішення питання про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 діяла у межах повноважень, у спосіб та у порядку, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», дотримавшись вимог щодо перевірки поданих документів.

Доводи скаржника про те, що строки пред`явлення виконавчого документа про накладення адміністративного стягнення не підлягають жодним коригуванням в умовах воєнного стану, є помилковими. Оскільки до вказаних правовідношень застосовуються приписи Закону України «Про виконавче провадження», зокрема положення розділу «Прикінцеві та перехідні положення» щодо особливостей виконавчого провадження в умовах воєнного стану, якими встановлено особливості продовження та переривання строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, з боку виконавця відсутні порушення норм чинного законодавства на стадії відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та

№ НОМЕР_1.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення, дія або бездіяльність органу державної виконавчої служби або приватного виконавця були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або приватного виконавця і право боржника або стягувача не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, правові підстави для визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень відсутні, а тому у задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись ст. 12, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447, 448, 449, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанов державного виконавця.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цапенко Світлани Миколаївни про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: