Court ruling № 139656123, 09.09.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/25383/26 1-кс/760/12129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в кримінальному провадженні № 22026101110000661 від 10.08.2026 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бондарєво, Воронезької області, рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, офіційно працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в кримінальному провадженні № 22026101110000661 від 10.08.2026 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше квітня 2022 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у громадян України ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 (досудове розслідування відносно яких проводиться в інших кримінальних провадженнях) які достовірно знали, що з 11 травня 2014 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію частини Луганської області та в подальшому створено незаконні органи влади, розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Луганської області органів влади вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Також, ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 достовірно усвідомлювали, що здійснення співпраці з державою-агресором, реалізація рішень окупаційної влади та держави-агресора, зокрема ведення господарської діяльності призведе до суспільно-небезпечних наслідків та завдасть шкоди Україні.

Свій злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 реалізували шляхом збуту сільськогосподарської продукції, зокрема лушпиння, шроту, насіння соняшнику, виготовленої підконтрольним останнім суб`єктом господарської діяльності, виробничі потужності якого після окупації залишились на тимчасово окупованій території у м. Сватове, Луганської області.

Так, 20.06.2000 зареєстровано ТОВ «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, юридична адреса: АДРЕСА_2, власниками якого є Особа 3 (досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні), з часткою статутного капіталу в розмірі 50%, Особа 1, з часткою статутного капіталу 15%, а також дружина Особи 1, з часткою статутного капіталу 35%.

Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41).

Згідно зі статутними документами генеральним директором ТОВ «АГРЕКС» є ОСОБА_5 .

В свою чергу, 19.06.1998 зареєстровано ТОВ «Сватівська олія», код ЄДРПОУ 25368994, юридична адреса: АДРЕСА_2, виробничі потужності, якого розташовані на території м. Сватове, Луганської області. Засновником та власником, з часткою статутного капіталу в розмірі 94,1% є ТОВ «АГРЕКС» код ЄДРПОУ 25602906.

Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41).

Згідно зі статутними документами директором ТОВ «Сватівська олія» є Особа 2.

Станом на 2022 рік до основних активів групи «АГРЕКС», код ЄДРПОУ 25602906, належали: Олійноекстракційний завод «Сватівська олія» та «Ніжинський жиркомбінат».

У подальшому ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2, будучи обізнаними про те, що на початку березня 2022 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію Сватівського району Луганської області та в подальшому створено незаконні органи влади, розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Луганської області органів влади вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, розуміючи, що для подальшого ведення господарської діяльності на території Луганської області необхідно перереєструвати підприємство за законодавством окупаційної влади, в період часу з березня по червень 2022 року у невстановленому місці досягли попередньої змови з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа посадових осіб органів окупаційної влади та на виконання спільного злочинного умислу, направленого на співпрацю з державою-агресором налагодили стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів окупаційної державної влади та місцевої окупаційної адміністрації та досягнули домовленості про продовження господарської діяльності Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», виробничі потужності якого знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, забезпечивши тим самим безперервну та безперешкодну діяльність вказаного суб`єкта господарювання на тимчасово окупованій території Луганської області.

Крім цього, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 досягли попередньої змови з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа посадових осіб органів окупаційної влади про проведення перереєстрації новоствореного на тимчасово окупованій території Луганської області суб`єкта господарювання «ООО «Сватовское масло»», за законодавством окупаційної влади з метою продовження господарської діяльності з вирощування зернових (крім рису) зернобобових культур і насіння, олійних культур на тимчасово окупованій території.

При цьому ОСОБА_5 , Особа 1, Особа 2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розуміли, що провадження господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою-агресором та її представниками, а також незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також те, що вказані дії є незаконними, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій на Особу 1 покладається загальне керівництво діяльністю Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», координація дій директора та підпорядкованих осіб, погодження укладання угод щодо постачання сільськогосподарської продукції суб`єктам господарювання на тимчасово окупованих теритріях, території РФ, контроль за реалізацією продукції на території РФ та тимчасово окупованих територіях Луганської області, надання вказівок директору про передачу продукції замовникам та контроль її фактичного збуту, контроль проведення розрахункових операцій за угодами, погодження дій директора та інших підпорядкованих осіб щодо проведення процедури перереєстрації господарського підприємства за законодавством окупаційної влади, перевірка та погодження проектів документів, надання вказівок про присутність представників підприємства на нарадах в органах окупаційної влади, взаємодія з так званими правоохоронними органами окупаційної влади на тимчасово окупованій території, отримання та розподіл прибутків від реалізації сільськогосподарської продукції.

У свою чергу до обов`язків Особи 2 входить безпосереднє забезпечення провадження господарської діяльності Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, підшукування потенційних клієнтів, введення переговорів з метою укладення угод від імені товариства, ведення документообігу, безпосередній контроль за виробництвом та подальшим збутом виготовленої продукції замовникам, контроль якості продукції, надання вказівок підпорядкованим співробітникам, формування звітів щодо обсягів виробництва, залишків продукції, здійснення розрахунку та видача платіжних документів, безпосереднє спілкування з представниками органів окупаційної влади з метою забезпечення господарської діяльності, підготовка та надання звіту засновнику Особі 1, підготовка та підписання документів від імені суб`єкта господарювання, забезпечення комунального обслуговування виробничих потужностей суб`єкта господарювання, комунікація з органами окупаційної влади на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, до обов`язків ОСОБА_5 входить здійснення контролю за виконанням завдань директором підприємства на тимчасово окупованій території, погодження та затвердження суб`єктів господарської діяльності для реалізації виготовленої продукції, контроль за результатами проведених операцій, здійснення комунікації між директором підприємства Особою 2 та засновником Особою 1, звітування перед Особою 1 про поточну роботу суб`єкта господарювання на окупованій території, організація отримання прибутків засновниками від продажу сільськогосподарської продукції на тимчасово окупованій території, координація дій директора у взаємодії з представниками окупаційної влади та так званими правоохоронними органами на тимчасово окупованій території.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 використовують потужності та склади Олійноекстракційного заводу «Сватівська олія», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Поряд з цим, з метою забезпечення роботи заводу «Сватівська олія», а саме забезпечення електроенергією промислових потужностей, представниками підприємства в особі ОСОБА_5 та Особи 2 на виконання постанови правління «ЛНР» від 29.01.2021 року №56/21, 04.07.2022 укладено договір на постачання електроенергії з так званим державним підприємством органу окупаційної влади «Государственным унитарным предприятием» «Луганскгаз»».

В подальшому, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, на початку квітня 2022 року, точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання попередньої змови щодо провадження господарської діяльності, за невстановлених обставин досягли домовленості з представниками суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій території, та зареєстровані за законодавством окупаційної влади, а саме:«ООО "ЛУГАНСКМАСЛОПИЩЕПРОМ" (ИНН 9402006792, ОГРН 1229400048426); ООО "СХИД-АГРО" (ИНН 9404003099, ОГРН 1229400038614); ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044); КФХ "НАДЕЖДА" (ИНН 9404002218, ОГРН 1229400035600); К(Ф)Х "ПРОГРЕСС-10" (ИНН 9404006131, ОГРН 1229400073572); ООО "АГРОФИРМА СЛОБОЖАНСКАЯ" (ИНН 9404004695, ОГРН 1229400058590)» ООО «Вест Менеджмент» (ИНН 9404010177)», в особі громадян Особа 4 та Особа 5, Особа 6 які перебувають на тимчасово окупованій території, з метою реалізації вказаним суб`єктам господарювання вирощеної та виготовленої заводом «Сватівська олія» сільськогосподарської продукції до приватних та державних підприємств РФ та суб`єктів господарювання на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 за попередньою змовою з Особою 4 та Особою 5, а також невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб з числа представників органів окупаційної влади держави-агресора, уклали ряд угод з суб`єктами господарювання, підконтрольними Особі 4 та Особі 5 та провели низку фінансових операцій, спрямованих на збут сільськогосподарської продукції, з метою отримання прибутку.

З цією метою, ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 та громадянином Особою 4, який є засновником суб`єктів господарювання на тимчасово окупованій території «ООО "ЛУГАНСКМАСЛОПИЩЕПРОМ" (ИНН 9402006792, ОГРН 1229400048426); ООО "СУПЕРНЕТ" (ИНН 9404004582, ОГРН 1229400058249); ООО "СХИД-АГРО" (ИНН 9404003099, ОГРН 1229400038614); ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044); КФХ "НАДЕЖДА" (ИНН 9404002218, ОГРН 1229400035600)» за невстановлених обставин досягнуто згоди щодо продажу сільськогосподарської продукції у виді лушпиння соняшнику, її якості продукції, строків поставки, ціни та оплати.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 із залученням підпорядкованих працівників заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, в період часу з квітня по травень 2022 року здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді лушпиння соняшнику представнику вищевказаних суб`єктів господарювання Особі 4, за встановленою ціною у 2500 російських рублів за тонну, загальною кількістю 21 тонна на суму 40 000 російських рублів, в результаті чого ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території. За результатом виконання вказаної угоди Особою 1 ОСОБА_5 та Особі 2 надано вказівку про облік отриманого прибутку до бухгалтерсього звіту.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 досягнуто попередньої домовленості про продаж сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представникам суб`єктів господарювання, зареєстрованих на тимчасово окупованій території «ООО "СЛОБОЖАНСКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРОВ" (ИНН 9404005667, ОГРН 1229400062044), К(Ф)Х "ПРОГРЕСС-10" (ИНН 9404006131, ОГРН 1229400073572), ООО "АГРОФИРМА СЛОБОЖАНСКАЯ" (ИНН 9404004695, ОГРН 1229400058590)» в особі громадянина Особа 5, попередньо узгодивши об`єми, ціну та спосіб передачі вищезазначеної продукції.

В подальшому на виконання вказаної домовленості, не пізніше серпня 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 із залученням підпорядкованих працівників заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представнику вищевказаних суб`єктів господарювання Особі 5, за встановленою ціною у 3000 російських рублів за тонну, в результаті чого ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 досягнуто попередньої домовленості про продаж сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представнику суб`єкта господарювання, зареєстрованого на тимчасово окупованій території ООО «Вест Менеджмент» (ИНН 9404010177)» в особі громадянина Особа 6, попередньо узгодивши об`єми, ціну та спосіб передачі вищезазначеної продукції.

В подальшому на виконання вказаної домовленості, в період часу з травня по серпень 2022 року ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 із залученням підпорядкованих працівників заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території, здійснено продаж та поставку сільськогосподарської продукції у виді гранульованої лузги представнику вищевказаного суб`єкта господарювання Особі 6, за встановленою ціною у 3100 російських рублів за тонну, загальною кількістю 8 тонн, в результаті чого ОСОБА_5 , Особою 1 та Особою 2 отримано фінансовий прибуток від провадження господарської діяльності заводу «Сватівська олія» на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 починаючи з квітня 2022 року по вересень 2022, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду основам національної безпеки України, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, та усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи як спосіб вчинення злочину підконтрольний останнім суб`єкт господарювання завод «Сватівська олія» та його виробничі потужності, збувають сільськогосподарську продукцію, вироблену підконтрольним суб`єктом господарювання, фізичним та юридичним особам на тимчасово окупованій території, чим провадять господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

14.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, до 17 липня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2026 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, до 11 вересня 2026 року включно.

Крім того, відповідно до постанови першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 внаслідок складності провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 17.07.2026 включно.

Надалі, 08.07.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 17.10.2026 включно.

В подальшому, 10.08.2026 прокурором відділу Київської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, якому було присвоєно номер № 22026101110000661 від 10.08.2026.

31.08.2026 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000661 від 10.08.2026 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 8-ми томів, а також речових доказів.

На даний час є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, з огляду на що прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з підстав та мотивів, у ньому вказаних.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На підтвердження своєї позиції надав письмові заперечення, які зводяться до того, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, а наявні ризики вказані в клопотанні стороною обвинувачення не підтверджуються жодними фактами. У зв`язку з чим просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 22026101110000661 від 10.08.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України (витяг з ЄРДР а.с. 16-17).

14.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, до 17 липня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2026 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, до 11 вересня 2026 року включно.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 17.07.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000363 від 21.10.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 17.10.2026 включно.

10.08.2026 прокурором відділу Київської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, якому було присвоєно номер № 22026101110000661 від 10.08.2026.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

З точки зору практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджені долучені до клопотання докази та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні.

Зокрема, слідчим суддею проаналізовано долучені до клопотання в його обґрунтування матеріали в їх копіях, зокрема: матеріали щодо виконання доручення № 8/4/1-5704 від 28.10.2025 (а.с.54-57); протокол огляду від 27.10.2025 (а.с. 58-63); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2025 (а.с.64-69); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № ЮЄ9965-25-90803861 (а.с.70-76); матеріали щодо виконання доручення № 8/4/1-6118 від 17.11.2025 (а.с.77-79); матеріали щодо виконання доручення № 8/4/1-1418 від 19.03.2026 (а.с.82-86); протокол за результатами проведення НСРД від 02.12.2025 (а.с.87-97); протокол за результатами проведення НСРД від 22.12.2025 (а.с.98-120); протокол огляду від 23.04.2026 (а.с.121-156); протокол огляду від 22.04.2026 (а.с.157-172); протокол огляду від 21.04.2026 (а.с.173-179); повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України (а.с.180-195); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2026 (а.с.196-201) та інші матеріали в їх сукупності.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, матеріали долучені до клопотання, та можливу роль ОСОБА_5 у ньому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного зі злочином, доводячи його причетність в такій мірі, що встановлює можливість вирішення питання про продовження строку застосованого до нього запобіжного заходу, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є цілком обґрунтованою.

Крім встановлення обґрунтованості пред`явленої особі підозри, положеннями статей 177,178, 194 КПК України визначена необхідність дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і таких обставин: підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків кримінального провадження, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; індивідуальні обставини підозрюваного та особливості інкримінованого кримінального правопорушення.

З метою недопущення впливу на кримінальне провадження, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у способах, визначених в частині 1 статті 177 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , прокурор послався на існування ризиків того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеність ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, що розслідується, оскільки підозрюваний, в разі не продовження запобіжного заходу може чинити тиск на них з метою зміни показань або відмови від них та враховуючи характер кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Що стосується ризиків знищити, сховати або створити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення ймовірності їх існування, оскільки сторона обвинувачення при їх доведенні обмежилася лише висловленням припущень, при цьому слідчому судді не надано відомостей, які б свідчили про протиправну поведінку підозрюваного, зокрема притягнення його до будь-якого виду відповідальності чи повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення чи порушення раніше застосованого запобіжного заходу, що могло б свідчити про ймовірність вчинення зазначених дій. Окрім того, досудове розслідування кримінального провадження завершено 31.08.2026, а відтак підстави стверджувати, що підозрюваний матиме можливість знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушень, з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності всіх складових ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за вказаною ним у судовому засіданні адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2026 включно, з покладенням обов`язків, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в кримінальному провадженні № 22026101110000661 від 10.08.2026 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених осіб;

2) не відлучатися поза межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням необхідності поїздок до м. Ніжин, Чернігівської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин даного кримінального правопорушення поза межами процесуальних дій;

5) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 17.10.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1