Court ruling № 139648913, 10.09.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/11759/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Баланович М.В.

за участю представника позивача СавуркоО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи через представника звернулися до суду з позовом про стягнення на користь позивачів з Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств у відшкодування матеріальної шкоди 125 609, 60 грн та судові витрати.

07.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Рівненську обласну спілку споживчих товариств на належного відповідача ТОВ " Рівненське гуртово-роздрібне об"єднання" (ЄДРПОУ 30318321)

Копію ухвали та позовну заяву надіслати належному відповідачу ТОВ " Рівненське гуртово-роздрібне об"єднання".

Встановити відповідачу ТОВ " Рівненське гуртово-роздрібне об"єднання" п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та копії позовної заяви для подачі відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити дату наступного судового засідання, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.О.Гордійчук