Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛАСправа № 335/1603/25 2/335/617/2026
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., представника позивача (в режимі відеоконференції) Супруна Д. В., представника відповідачки адвоката Мартиненка К. І., представника третьої особи Островської К. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування майна,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування майна відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені 10 вересня 2026 року.
Повний текст ухвали буде складений 15 вересня 2026 року.
Суддя А. В. Шалагінова
The court decision No. 139646752, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 335/1603/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: