Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2026 року справа № 580/9548/26 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9548/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
04.09.2026 вх. №48166/26 Позивач у позовній заяві просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови прийняти рішення провести з 03.03.2026 індексацію і перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 7763,17грн,який був урахований для обчислення моєї пенсії за віком при її призначенні у 2020 році, з урахуванням коефіцієнтів збільшення: з 01.03.2021 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11); з 01.03.2022 коефіцієнтів збільшення (1,17;1,11;1,11,1,14);з 01.03.2023 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14, 1,197),з 01.03.2024 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14;1,197;1,0796;), з 01.03.2025 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115), з 01.03.2026 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115; 1,121);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти рішення провести з 03.03.2026 індексацію і перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 7763,17грн, який був урахований для обчислення моєї пенсії за віком при її призначенні у 2020 році, з урахуванням коефіцієнтів збільшення: з 01.03.2021 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11); з 01.03.2022 коефіцієнтів збільшення (1,17;1,11;1,11,1,14); з 01.03.2023 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14,1,197), з 01.03.2024 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14;1,197;1,0796), з 01.03.2025 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14;1,197; 1,0796; 1,115), з 01.03.2026 коефіцієнтів збільшення (1,17; 1,11; 1,11, 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115; 1,121).
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві немає обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача та покликання на дату початку перебігу строку звернення до суду.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.
Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23). З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
ВС у справі № 620/2027/23 ЄДРСР 121804134 зазначив: документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п`ята статті 45 Закону № 1058-IV). Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком № 22-1. Позиція Верховного Суду стосовно застосування зазначеного Положення сформована, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 766/6029/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 296/3579/17, від 27 березня 2018 року у справі № 560/1073/17,від 27 березня 2018 року у справі № 640/12426/17, від 07 вересня 2018 року у справі № 562/3048/16-а, від 07 вересня 2018 року у справі № 803/1569/16, від 07 вересня 2018 року у справі № 806/215/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 806/2479/16 та від 20 вересня 2018 року у справі № 320/8057/16-а(2а/320/300/16). Відповідно до пункту 1.1. цього Порядку заява про призначення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (згідно бланків, доданих до Порядку), тощо подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; повідомлення: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом; копії заяви-звернення Позивача до органів ПФУ.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута Позивачу.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.
Копію ухвали направити Позивачу.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА
The court decision No. 139641985, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 580/9548/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: