Court ruling № 139639619, 09.09.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
09.09.2026
Case No.
522/11324/23
Document №
139639619
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №522/11324/23

Провадження №1-кс/522/4317/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового слідства у кримінальному провадженні №12023000000000222 від 07.02.2023 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що слідчим здійснюються слідчі дії з порушеннями приписів чинного КПК України, зокрема ч. 2 ст. 55 КПК України. Крім того, слідчий систематично ухиляється від розгляду заявлених клопотань та виконання вказівок прокурора.

Таким чином, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , зазначені обставини є доказом упередженості слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12023000000000222 від 07.02.2023 року, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, проти заявленого відводу заперечував.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 та матеріалів доданих до неї, не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №12023000000000222 від 07.02.2023 року.

Доводи представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 , викладені в заяві, про підтвердження упередженості слідчого є суб`єктивною думкою заявника, носять загальний характер і не можуть бути прийняті до уваги та задоволені, оскільки незгода з процесуальними діями слічого не є підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 139639619 ?

Документ № 139639619 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139639619 ?

Дата ухвалення - 09.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139639619 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139639619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139639619, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 139639619, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 139639619 refers to case No. 522/11324/23

This decision relates to case No. 522/11324/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139639616
Next document : 139639623