Court ruling № 139637633, 10.09.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2026 року Справа № 280/730/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Воздвижівської сільської ради

про визнання припиненими трудових відносин, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Воздвижівської сільської ради (далі відповідач), в якій позивач просив суд:

визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Воздвижівською сільською радою, з 28 жовтня 2025 року;

зобов`язати Воздвижівську сільську раду здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахування та виплату всіх належних йому сум заробітної плати та компенсаційних виплат при звільненні з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Воздвижівської сільської ради, та внести запис про звільнення до трудової книжки ОСОБА_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №280/730/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради про визнання припиненими трудових відносин, стягнення заробітної плати, задоволено повністю.

02.09.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява вх. № 50302, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі 280/730/26 про стягнення з Воздвижівської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Покликається на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 134 КАС України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи представником позивача суду не було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та не було подано відповідних доказів таких витрат. Тому, посилання представника на те, що судом не вирішено питання про судові витрати суд відхиляє, оскільки судом у рішенні від 16.04.2026 у справі №280/730/26 здійснено розподіл витрат зі сплати судового збору, а інших витрат не було заявлено.

Крім того, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі позивачем також не було надано до суду доказів понесення витрат, пов`язаних із розглядом справи. Така заява подана лише 02.09.2026.

Таким чином, вимоги ч. 7 ст. 139 КАС і ч. 3 ст. 143 КАС України позивачем не дотримані, тому заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132-139, 143, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/730/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради про визнання припиненими трудових відносин, стягнення заробітної плати, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко