№ 139635209, 09.09.2026, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 145/1561/26

Провадження №3/145/315/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, менеджера зі збуту ТОВ "Статус Дистрибюшн", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 о 18:30 год по автодорозі М-09 Тернопіль-Рава Руська до м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 , рухаючись на 15+450 автодороги, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з сідловим тягачем "DAF", д.н.з НОМЕР_3 , із напівпричепом "Fruenauf", д.н.з. НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався прямо своєю смугою до м. Львів, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Отже, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

07.09.2026 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 його транспортному засобу було завдано істотних та значних механічних пошкоджень, що спричинили йому великі матеріальні збитки, крім того, у ОСОБА_1 був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (автоцивілка) та він не намагається відшкодувати завдані збитки. Просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, водночас про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Разом з тим, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лисий О.В. у судовому засіданні подав клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 , у якому останній зазначає, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі та просить його суворо не карати. Крім цього пояснив, що ОСОБА_1 не зміг прибути в судове засідання в зв`язку зі станом здоров`я, оскільки до цих пір лікується після дорожньо-транспортної пригоди, йому важко рухатися, однак це не є перешкодою розгляду справи.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скористався своїм правом на захист, в нього є представник - адвокат, який в судовому засіданні вислови позицію ОСОБА_1 щодо дорожньо-транспортної пригоди та про визнання ним вини.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, з подальшими змінами, встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 756755 від 27.08.2026 (а.с.2), підтверджується поясненнями його захисника, наданими безпосередньо у судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2026 (а.с.7,8), протоколом огляду місця події від 03.04.2026 з план-схемою та фототаблицею(а.с.9-29), висновком експерта від 27.04.2026 № СЕ-19/120-26/4958-ІТ (а.с.35-58), висновком експерта від 02.06.2026 № СЕ-19/120-26/6079-АВ (а.с.59-80), протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.81-88) іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення та в своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, який виїхав на стрічну смугу руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приймає до уваги те, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа є винною у його вчиненні.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не встановив.

Враховуючи наведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР1 номер протоколу 756755, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець В. Д.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.