Court ruling № 139634876, 04.09.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/25244/26

1-кс/760/12066/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №42025100000000265, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи факт здійснення російською федерацією збройної агресії проти України, введення на території України правового режиму воєнного стану, а також встановлені державою Україна та міжнародною спільнотою обмеження щодо здійснення господарської діяльності з суб`єктами господарювання держави-агресора, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2022 року вступив у злочинну змову з іншими на даний час невстановленими особами, з метою надання послуг захищених хмарних сервісів для зберігання даних, веб-хостінгу, доменних імен та інших ІТ-послуг органам державної влади, органам місцевого самоврядування, представникам сектору господарської діяльності та афілійованих з державним сектором компаніям країни-агресора.

Встановлено, що на території російської федерації зареєстровано ООО «БЕГЕТ» (ОГРН: 1077847645590), адреса реєстрації: 195112, м. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, 8, літера Б, офіс 726А, керівником якого є громадянин рф ОСОБА_7 (ІНПП НОМЕР_1 ), основний вид діяльності: 62.01 Розробка комп`ютерного програмного забезпечення. Для своєї діяльності компанія використовує веб-сайт https://beget.com/ru.

На території російської федерації ООО «Бегет» має ліцензію на постачання послуг із комунікацій та зв`язку «Лицензия на оказание услуг связи, № 171835 от 17 апреля 2019г., действующей до 17 апреля 2029г., лицензирующий орган - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», яка надає право останнім надавати послуги з хостингу (IT-послуги) органам державної влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам владних повноважень країни агресора.

ООО «Бегет» надає вказані IT-послуги установам держави-агресора «Міністерству фінансів Алтайського краю», «Міністерству фінансів Челябінської області», ПАО «Сбербанк» та іншим суб`єктам господарювання і державним органам рф.

Для реалізації злочинного умислу, з метою надання послуг захищених хмарних сервісів для зберігання даних, веб-хостінгу, доменних імен та інших ІТ-послуг органам державної влади, органам місцевого самоврядування, представникам сектору господарської діяльності та афілійованих з державним сектором компаніям країни-агресора на території російської федерації ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з представниками ООО «Бегет» та домовився діяти від імені компанії, вести спілкування з клієнтами та надавати їм послуги.

Встановлено, що з квітня 2022 року по травень 2025 року, ОСОБА_5 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлений мобільний пристрій з месенджером Telegram, підв`язаним до номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , налагодив контакт з невідомою особою, яка використовує акаунт ОСОБА_8 у месенджері Telegram, підв`язаним до номеру мобільного оператора НОМЕР_3 та записаний у ОСОБА_5 як « ОСОБА_9 ».

Вказана невстановлена особа, яка використовувала акаунт ОСОБА_8 у месенджері Telegram, здійснювала представництво інтересів ООО «СТРОЙПРОМ» (ОГРН: 1182468027950), адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , керівником якого є громадянин рф ОСОБА_10 (ІНПП НОМЕР_4 ), основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

У ході спілкування між ОСОБА_5 та представником ООО «СТРОЙПРОМ», останні дійшли згоди щодо надання послуг захищених хмарних сервісів для зберігання даних, веб-хостінгу, доменних імен та інших ІТ-послуг для ООО «СТРОЙПРОМ», які останній необхідні для ведення господарської діяльності, а також про оплату, яка здійснювалась на електронний гаманець: Яндекс Деньги (ЮMoney):НОМЕР_10 WebMoney: НОМЕР_6 PayPal: support@asaweb.ru USDT(TRC20): НОМЕР_7 Aadvcash (USD): НОМЕР_8 Aadvcash (RUB): НОМЕР_9, на карту RU: НОМЕР_5 Ф.И .О. ОСОБА_5, які були надані ОСОБА_5 як реквізити для оплати за надані послуги.

В свою чергу, ООО «СТРОЙПРОМ» виступив підрядником у 47-ми державних контрактах на загальну суму 688.825 млн. руб., з яких найбільшими замовниками були ФКП «Аэропорты Красноярья» 6 контрактів на загальну суму 246.215 млн. руб., КГКУ «ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ОХРАНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» 4 контракти на 98.055 млн. руб., АДМИНИСТРАЦИЯ СУХОБУЗИМСКОГО СЕЛЬСОВЕТА 3 контракти на 61.139 млн. руб., КГБУ СО «ПАНСИОНАТ «РОДНИК» 2 контракти на 43.372 млн. руб., АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИЛУЖСКОГО СЕЛЬСОВЕТА 1 контракт на 37.993 млн. руб.

Загалом, у період з квітня 2022 року по теперішній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлений мобільний пристрій з месенджером Telegram, підв`язаним до номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , а також невстановлену комп`ютерну техніку з налаштуваннями VPN, які надають доступ до мережі Інтернет на території країни агресора розуміючи, що надання послуг ООО «СТРОЙПРОМ», яка веде господарську діяльність на території держави-агресора з підприємствами-резидентами рф є протиправним, здійснив пособництво державі-агресору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а саме надавав послуги захищених хмарних сервісів для зберігання даних, веб-хостінгу, доменних імен та інших ІТ-послуг підприємству-резиденту держави-агресора ООО «СТРОЙПРОМ», яке, в свою чергу, має фінансово-господарські відносини з підприємствами приватного та державного сектору економіки рф, а також сплачує обов`язкові платежі до бюджету держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні пособництва державі-агресору, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-2 КК України.

03.09.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.09.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисні кримінальні правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 02 листопада 2026 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA128201720355259002001012089;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населенного пункту, де останній фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд з Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1