Court ruling № 139632091, 09.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/7670/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

до Приватної науково-виробничої компанія "Інтербізнес"

про стягнення 60 986,36 грн

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково-виробничої компанія "Інтербізнес" про стягнення 60986,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого 22.03.2022 приєднався відповідач, щодо оплати поставленої у травні 2022 року електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 43 759,94 грн, за прострочення сплати якої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України додатково нараховані інфляційні втрати в розмірі 13 367,14 грн та 3% річних - 3859,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, в ухвалі суд визнав дану справу малозначною та ухвалив розгляд справи здійснювати без виклику представників сторін.

17.07.2026 через підсистему «Електронний суд» на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

30.07.2026 через підсистему «Електронний суд» на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.08.2028 на адресу Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив. Заява відповідача обґрунтовано тим, що позивачем було подано відповідь на відзив в останній день строку, встановленого судом.

Заява відповідача надійшла до суду у період перебування судді Привалова А.І. у відпустці з 31.07.2026 по 26.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи положення ст. 119 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної науково-виробничої компанія "Інтербізнес" про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Поновити Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес" строк на подання заперечень на відповідь на відзив та прийняти їх до розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов