Court ruling № 139632075, 10.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2026Справа № 910/11253/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Оболонської окружної прокуратури (04212, м. Київ, вул. Героїв полку "Азов", ідентифікаційний код 0291001925) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01637, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Тітанія Девелопмент, корпорація (TITANIA DEVELOPMENT CORP.) - нерезидент України (Торе Дженералі, 19-й поверх, Мельхадоенд Вебстер, Авеню Семюель Льюіс, Оббарріо, м. Панама, Республіка Панама)

про усунення перешкод власнику шляхом знесення самочинного будівництва,

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Оболонська окружна прокуратура (далі позивач) з позовом до Тітанія Девелопмент, корпорація - нерезидент України (далі відповідач) про усунення перешкод власнику шляхом знесення самочинного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Тітанія Девелопмент, корпорація (TITANIA DEVELOPMENT CORP.) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.12.2017 набуло право власності на нежитлове приміщення-кафе (літ. А), загальною площею 189,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 27, що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:78:093:0068. В той же час, під час огляду 07.08.2026 вказаної земельної ділянки в межах кримінального провадження №12026105050000266 від 31.03.2026 встановлено, що на земельній ділянці знаходиться двоповерхова нежитлова будівля, біля східної частини якої розташована одноповерхова прибудова, на даху якої розміщена також літня тераса. За результатами обстеження встановлено, що прибудова до нежитлового приміщення-кафе, а площа прибудови зайнятої земельної ділянки під прибудовою становить 169 кв.м. (0,0169 га). Зазначена прибудова використовується відповідачем для здійснення комерційної діяльності, тобто для отримання прибутку. Таким чином, як зазначає прокурор, вказана прибудова по просп. Володимира Івасюка, 27 у м. Києві є самочинним будівництвом, а земельна ділянка розташована під прибудовою самовільно зайнятою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

При цьому у законодавстві України не закріплено визначення терміну "копія".

Пунктом 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, установлено, що копія документа це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

В переліку додатків до позовної заяви, поданої через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" прокурором вказано договір купівлі-продажу приміщення від 04.10.2000.

Однак, фактично додано електронну копію, яка виготовлена з паперової копії договору купівлі-продажу приміщення від 04.10.2000, а не з оригіналу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Однак, до матеріалів позовної заяви прокурором не надано жодних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Оболонської окружної прокуратури без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Оболонської окружної прокуратури без руху.

2. Встановити прокурору шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та доказів направлення позовної заяви на належну адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин